在中东战火持续升温当下，美国与伊朗正围绕“开放霍尔木兹海峡”相互对峙：特朗普（Donald Trump）持续强调最后通牒即将到期、同时不断“顺延”，伊朗则继续内部的路线斗争，也就是强硬派反复宣称伊朗绝不屈服，温和派则尝试与阿曼协商开放海峡，伊朗前外长扎里夫（Mohammad Javad Zarif）更提议主动限制核计划、重新开放海峡，换取美国取消所有对伊制裁，美伊也能签署互不侵犯条约。

与此同时，部分海湾国家似乎展现更强的参与姿态，包括沙特与阿联酋据报游说美国“继续战争”，阿联酋也已表态准备加入“打通海峡”的军事行动，甚至伊朗还因在境内击落中国制无人机“翼龙-2”，而公开点名沙特与阿联酋进行解释，指控两国已间接参与美以对伊朗的军事行动。

基本上，导致特朗普急于同伊朗进行接触、甚至反复抛出最后通牒的关键，显然就与海湾各国急于处理的危机相互呼应，那就是霍尔木兹海峡的持续受阻；但有鉴于伊朗温和派依旧处于被压制状态，即便部分国家已能通过私下协商获准通过，海峡却依然无法重返战前的自由航行，显然强硬派是想通过操作杠杆换取更多战略利益，又或是依靠收取过路费填补财政黑洞。

正因如此，即便伊朗持续承受美以轰炸，整体立场却是同步拉升吓阻筹码，包括宣称可能打击英伟达（Nvidia，又称辉达）等中东重要美企，还有动员也门的胡塞武装加入战场：在3月27日和4月1日向以色列发射弹道导弹，并于3月28日发动无人机攻击。更重要的是，胡塞可能恢复对于红海水道的袭击，进一步加剧能源与供应链危机。

到了4月6日，伊朗据报拒绝巴基斯坦提出的美伊临时停火协议，并且反提10大要件，包括结束地区冲突、制定霍尔木兹海峡安全通行协议、解除制裁、重建等，强调一次性结束战争。显然，伊朗暂不想如美国所愿彻底开放海峡，特朗普则又持续威胁轰炸伊朗。

不过从现实视角来看，不论特朗普下一步升级是什么，是实现大规模轰炸或派遣地面部队打通海峡，霍尔木兹恐怕都暂难回到自由航行状态。

伊朗的博弈考量

首先是伊朗的不肯放手。显然，这场战争迫使伊朗打出以前未曾使用的高风险筹码：干扰海峡运行。而从结果来看，这也确实成为继导弹计划、“抵抗轴心”（Axis of Resistance）外，伊朗能够迫使美以停战的重要杠杆，因为直至今为止，海峡都是全球能源与贸易体系不可替代的咽喉点（chokepoint）。

从现实条件来看，霍尔木兹海峡是波斯湾唯一的海上进出通道，在全球能源贸易中占据核心地位：承担全球20%的国际贸易石油运输、34%的海运石油贸易，以及30%的液化天然气出口，是全球能源供应链上的核心枢纽。当然，这场冲突爆发后，沙特等国开始用管道将取代原有运输，但从实际数据来看，当前管道运输能力仅为霍尔木兹海峡常规运力的三分之一，并不足以填补海峡中断的运力缺口，这就与过往的红海水道危机极度不同。

2023年11月，也门胡塞开始对曼德海峡、红海周边发动袭击，当时市场一度预测会导致严重的经济后果，可是相关情况最终没有发生。这背后的关键原因，就是航商其实可以通过绕道好望角重新规划航线，且全球航运运力足以应对相关调整，市场也因此能快速适应改道变化。但观察这次霍尔木兹海峡危机，类似条件并没有完全复制，甚至随著胡塞可能再度干扰红海水道，还可能更加火上加油。

简单来说，霍尔木兹海峡的可取代性低于曼德海峡，是名副其实的能源与运力咽喉点。其实长期以来，各方也不乏修建更多管道、开凿运河绕开海峡的倡议，却都卡在工程、成本与地缘协调等障碍。更重要的是，一旦面临战争情境，运河与陆上能源基础设施，其实还是可能成为打击对象，无法真正外于冲突。说得更直接，伊朗这次豪赌确实直击美国、乃至全球要害。

不过有鉴于封锁海峡可能导致的全球孤立风险，以及伊朗更多是想借此施压美以谈判，不论是温和派的见好就收、又或是强硬派的反向要价，伊朗处理海峡的最优策略，其实并非全面封锁，而是基于分层施压、差异化定价的有条件开放。而基本这也已是当前状态：通过事前谈判与收费，伊朗其实会选择性放行亚洲及非敌对国船只。

显然，相较于外界普遍预期的决战式全面封锁，伊朗展现了决策体系的战术现实主义逻辑，也就是在已有的浓缩铀、代理人筹码外，再把海峡、能源作为长期议价手段，借此分化美以联合行动、冲破国际围堵。基本上，这也体现在伊朗应对冲突的其他层面：第一，将海湾能源设施作为报复与威慑筹码，要迫使各国充当战争刹车皮，当然这么做的现实效果损益兼具，例如阿联酋显然产生了更反对伊朗的立场；第二，将真主党、“抵抗轴心”作为消耗对手国力的长期手段，其实也就是为伊朗分担美以砲火，并能进行更多战略要价。

美国破局艰难

而这种种操作，无疑为美国破局制造巨大障碍。

众所周知，特朗普的最后通牒从3月底便持续顺延，原因并不是美国“无力兑现”，而是兑现之后的不确定性与附带成本，可能导致问题的治丝益棼、以及破局努力的适得其反。

首先是大规模轰炸伊朗能源设施。从开战以来的各方互动来看，这种作法最可能导致的，其实不是伊朗的立刻跪地求饶，而是针对海湾各国祭出大规模报复，不论是打击能源设施、美国企业，又或是海水淡化厂。可以这么说，不论美国与以色列的打击力道如何，只要伊朗一息尚存，海湾各国就要被迫付出代价，海峡也恐怕会面临更高强度封锁。

正因如此，美国即便可以做到、以色列也相当乐意，却终究没有轻易打出这张牌，因为背后风险实在过高，且或许还是解决不了问题。而从现实局面来看，美以其实选择了循序渐进施压，也就是虽然还没执行最后通牒的大规模轰炸，却已持续针对伊朗能源设施、基础设施进行打击，说到底还是攻心为上的极限施压，希望在凌迟取代劈砍下，削弱伊朗的抵抗意志。

再来是用军事行动打通海峡。但这种方案同样难度不低。

例如解除伊朗攻击船只的能力。这点从美以已经轰炸伊朗一个月，却至今无法根除伊朗反击来看，就知道难如登天。关键在于，要侦测并摧毁伊朗储存或部署武器的每一个地点，既旷日废时又效果不彰，因为伊朗有大量山地可以部署导弹发射装置，且导弹发射架的机动性又可以在一定程度上发挥匿踪。

至于特朗普不断呼吁的军事护航，这也必然是一场长期的大型军事行动，既需要军舰为油轮护航，也需要扫雷舰来清除水雷，更需要战机在空中拦截无人机，同时攻击岸上的导弹发射装置。

但光是派遣军舰抵御无人机和导弹攻击本身，就要承担巨大风险，因为驱逐舰的防御系统设计，原本就不是用来应对海峡近距离作战的短兵相接。此外，水雷威胁也会导致各国不愿将海军主力舰艇派来参与护航，因为扫雷行动同样旷日废时，且会使各国水兵直接面临危险，且行动缓慢的扫雷部队同样需要保护，包括空中掩护。

而即便美国能用大规模军事行动短暂打通海峡，动摇市场信心也不过需要几次袭击。也就是说，只要伊朗仍能用不对称方式骚扰海峡，油轮运营商、保险公司就不会想冒险。到头来，海峡依旧是受到干扰的状态，能源与供应链危机还是反复发酵。

因此，在伊朗持续掌控海峡，并威胁要让胡塞干扰红海水道的现实下，用外交或政治协议解决问题，或许才是真正可靠的破局之法。当然，这就要回到如何谈判的问题：美国显然想用轰炸与第三方斡旋的双管齐下，持续驱动伊朗妥协；伊朗则展演了温和与强硬的路线斗争，前者希望见好就收，把海峡当成交换解除制裁、缓和美伊冲突的筹码，后者则希望把海峡经营成新运河，永远据有搅动能源价格、抵御美以进逼的地缘隘口。

因此最终结果，其实会受国际对于伊朗的军事与政经压力、美国以色列如何渐进轰炸、伊朗如何展演报复、伊朗的温和与强硬如何博弈这四股力道牵引，最后逐渐形成相对稳定的均衡，不论究竟是彻底开放或分级收费。但在这之前，霍尔木兹海峡注定都是不得安宁、危机四伏。