英国地方选举，工党丢了近1000个地方议员席位，丢了伦敦议会掌控权，威尔斯首席大臣历史性落选并辞职。10名工党议员要求首相斯塔默制定离职时间表。但斯塔默说：“我不会一走了之。”这场选举不是普通的失利，是英国政治版图的一次地震。极右翼改革党从边缘走向主流，工党被困在中间动弹不得。这不是工党一家的失败，是整个英国主流政治的失败。这是英国地方议会选举，不至于让英国更换执政党，但可以作为英国政坛的风向标。此次英国地方选举显示，英国传统两党（工党和保守党）主导格局正在受到明显冲击。英国政坛正进一步向多党竞争与政治碎片化方向发展。

英国地方选举，英格兰地区约5000多个席位，工党丢了近1000个，五分之一。不是小输，是惨败。更惨的是丢在哪里：伦敦——工党的大本营，丢了议会掌控权，被绿党抢走；威尔斯——工党的传统票仓，首席大臣埃卢妮德·摩根落选辞职；英格兰各地——丢的席位大多给了改革党。三个战场，三种输法。每一种都在告诉工党：你们的问题不一样，但结果一样。

英国5月9日公布地方选举结果显示，执政党工党遭遇重挫，仅获1000余个地方议会议席，丢掉1400多席，且在多个传统票仓失守，失去约40个地方议会的绝对多数地位。极右翼的英国改革党在英格兰获扩张，民族主义政党在威尔斯和苏格兰影响力上升。

之前英国是长期由保守党执政，然后2024年才被工党击败。左翼的工党获胜，不代表英国逆着全球右转的趋势。事实上，工党是最近几年通过右翼化，喊着一些偏保守的口号，才能在2024年获胜。而工党当选后，也没有改善英国的经济困境，所以这两年工党的支持率又再度下滑。

在今年的地方选举中，工党丢失了曼彻斯特、伯明翰、利物浦等红墙选区，而改革党则接收了传统工党的票仓——中北部制造业地带的蓝领工人。特别要说一说威尔斯的崩塌。在威尔斯的议会选举中，威尔斯民族党获得43席，改革党34席，工党仅9席，保守党7席，绿党2席，自民党1席。工党再次惨败，其首席大臣埃卢妮德·摩根落选并辞党首，成为了英国历史上第一个在任丢议席的地方政府首脑。这一选举结果使得工党自1999年议会成立后首次失去了执政地位，一举结束了工党超百年的主导地位。

连这里都丢了，说明工党的危机是系统性的，不是区域性的。摩根的落选，和斯塔默的政策失误直接相关。工党在威尔斯推行的一些政策——比如医疗改革、教育基金引起了当地选民的不满。而斯塔默的"中间路线"，在威尔斯这种传统工业区并不受欢迎。威尔斯的失守，是工党"去工会化"策略的代价。在贝理雅时代，工党为了争取中间选民，疏远了工会和传统工人阶级。这个策略在1997年赢了选举，但20年后，传统工人阶级转向了改革党，进步中产阶级转向了绿党。工党两头落空。

贝理雅1997年用"第三条道路"赢了选举，但那是建立在保守党极度虚弱的基础上。虽然对于工党来说，向左转，会流失中间选民给改革党；向右转，会流失进步选民给绿党。但留在中间，两头不讨好。现在保守党虽然也弱，但改革党和绿党从两边夹击，中间路线没有空间了。斯塔默想走贝理雅的老路，但路已经没了。

“改革党”的崛起毫无疑问是英国政治鲜明的信号。这个改革党前身是2018年创立的脱欧党，2021年才改名为改革党。简单回顾一下改革党此前的崛起历程，以英格兰的地方选举为例：2023年，首次参选，但成绩几乎为零，总席位是0席，控制的议会是0个。2024年，获得不到50 席，但控制议会依然是0个，此时的改革党尚未形成气候，连边缘小党都算不上。2025年，新拿677 席，总席位是804 席，与此同时，控制的议会达到10 个，以及两个市长席位，而全国得票率在30%左右，超过了保守党与工党等传统大党，这是改革党正式崛起的一年。

面对改革党的异军突起，党首法拉奇说到：“你正在见证英国政治的历史性转变。改革党从西南到苏格兰东北部全面竞争，是唯一真正的全民政党”。

改革党的前身是英国独立党（UKIP，1993–2018）和脱欧党（Brexit Party，2018–2021），均由现任党魁法拉奇参与创立，核心诉求都是高度疑欧、主张脱欧。保守党虽然反对极端的觉醒文化，但依然支持多元包容，而改革党则坚决反对多元文化。保守党支持北约扩张，改革党则强调英国优先。在移民问题上，保守党虽然也收紧移民，但还是留下部分通道，而改革党则是提倡零非法移民，不仅要冻结非必要的合法移民，还要驱逐、遣返所有的非法移民，并要求退出《欧洲人权公约》。

一言以概之，其政治纲领被外界归类为右翼民粹主义，主张反移民、大规模减税和取消净零排放目标。综上，改革党就是英国版的MAGA。相对于传统中右翼的保守党来说，改革党更加右倾。这样的政党能在英国政坛异军突起，也说明英国整体政治环境也在右翼化、民粹化。

把这次选举放在更大的背景下看，英国政治正在"美国化"：主流政党分裂，极右翼崛起（像特朗普的共和党），进步派转向第三党（像桑德斯的支持者），领导人丑闻影响选举（像克林顿的邮件门），社交媒体放大极端声音（像美国的信息茧房）⋯⋯这不是巧合。这本质上是全球经济下行周期里，地缘冲突此起彼伏，全球贸易保护主义盛行，各国都有这种右转趋势。

1000个席位，伦敦，威尔斯⋯⋯工党输得有多惨？惨到连斯塔默自己人都觉得"他撑不到下次选举"。但比工党的失败更重要的，是英国政治的结构性变化。极右翼从边缘走向主流，绿党从边缘走向城市中心，主流政党被困在中间动弹不得。这不是工党一家的危机，是整个英国政治体系的危机。

‌看看现在的英国。结构性经济困境‌：生活成本高企、公共服务疲软、地方财政紧张，选民对“改变太慢”感到失望‌‌；身份与区域认同分化‌：苏格兰、威尔斯民族主义高涨，英格兰内部城乡、代际、文化分歧加，在这样的情况下，多党崛起，两党式微‌。并且“简单多数制”选举制度难以反映多党格局，加剧代表性危机‌‌⋯⋯碎片化与极端化相互强化，英国传统政治体系面临前所未有的治理挑战。