经历围绕海峡的交火后，新一轮美伊谈判已在卡塔尔登场。可是综观各方说法，谈判轮廓似乎也正如冲突本身，因为巨大分歧而前景未明。

首先是6月29日，特朗普（Donald Trump）公开发文称，“伊朗要求在卡塔尔举行新一轮会谈”；总统发言人也为此表示，美国特使威特科夫（Steve Witkoff）和特朗普的顾问兼女婿库许纳（Jared Kushner）“将于本周飞往多哈参加高级别会议”。

而卡塔尔虽在30日证实，威特科夫与库许纳确实抵达多哈，却也同时指出“两人此行目的并不是与伊朗进行谈判”，而是“要与调解人和卡塔尔官员会面”。另会谈虽围绕所有区域问题开展，包括与伊朗的谈判，也包括与黎巴嫩的谈判，但美伊之间并没有在多哈举行高级别会晤或直接会谈的计划；伊朗外交部也在30日证实，将派遣专家代表团在“本周晚些时候”前往多哈讨论协议，但不会与美国进行直接会谈，两国也尚未进入最终协议谈判阶段。

7月1日，美伊开始在卡塔尔展开“间接”技术谈判。显然，在经历海峡冲突、缺乏互信的背景下，美伊谈判正在远离原始规划：综合当前各方消息，卡塔尔会谈所要处理的，其实还是海峡问题与资产解冻，至于所谓“核谈判换解除制裁”，如今看来只能持续推后。

但是即便只处理海峡与资产问题，各方博弈还是构成了复杂僵局：美国坚决反对伊朗控制海峡，并与阿曼合作开辟新安全航道；伊朗则坚持要于60天后开始在海峡收费，并且反对阿曼“引狼入室”，同时设法争取其他海湾国家合作；阿曼则先是与伊朗商议海峡收费机制，接著又为国际开辟不受伊朗控制的新航道，如今又设法用仿照马六甲海峡的“自愿付费机制”弥合美伊分歧；沙特等其他海湾国家则公开呼吁航行自由，反对伊朗的收费与共管提案。

整体来看，海湾僵局展演了美国联合围堵、伊朗强渡关山的双重博弈，海湾国家则反映冲突选项的不同光谱：卡塔尔斡旋、沙特与阿联酋坚持自由航行、阿曼“双管齐下”。而这背后，其实反映各国围绕海峡的不同需求与困境，除了宏观战略博弈，当然还有做为议题核心的石油问题。

美国伊朗的石油博弈

首先是美国与伊朗围绕石油的博弈对峙。

显然，伊朗意在巩固对霍尔木兹的影响力。这背后不仅有战争之下的求生考量、用新收入缓冲制裁压力的盘算，更是为了未来长远的操作杠杆：借由袭击海湾能源基础设施、扰乱海峡自由通行，伊朗持续展现自己冲击全球经济的能力，并想借此迫使美国让步，不论是在当前谈判，又或是更长远的美伊赛局。

而油价，当然就是伊朗的重要杠杆。虽说伊朗并没有真正出动大军“正式”封锁海峡，但通过攻击油轮、要求以美元之外的货币支付费用、对自由通行施加限制、迅速通过法律草案正式确立对于海峡的控制权，伊朗已经成功展现将海峡“武器化”的决心，从而导致保费大幅上涨，迫使大量船舶避险绕道，并且直接推升油价。

这就对即将选举的美国构成挑战。一直以来，美国的“能源主导”政策都围绕三个轴线开展：充足供应、低成本、高出口。而伊朗战争正好对这三个轴线产生了复杂效果。

首先是充足供应。从2005年开始，美国的原油进口量就持续下降，这背后主要原因是美国原油产量的大幅增加，从2005年的520万桶/日增加到了2025年的1,360万桶/日。而美国原油产量的成长，叠加了从加拿大进口量的增长，其实导致美国从海湾的原油进口占比持续下降，到了2025年已经低于1%。因此伊朗战争触发的能源危机，并不会导致美国发生原油短缺。

甚至，战争的影响之一，就是增加全球对于美国原油的需求，也就是推高了美国的原油出口。此前受到俄乌战争影响，这一趋势已经有所增强，伊朗战争爆发更是导致各方争相抢购原油，美国的原油出口量因此在3月、4月大幅增长，例如WTI在欧洲的出口量就增加了33%，5月分更是达到创纪录的500万桶/日。此外由于來自亚洲等地的竞争加剧，美国原油的交易价格更是持续溢价，这就导致美国原油在市场与价格上的角色进一步提升。当然，生产和出口基础设施的限制，还是会进一步牵制美国原油出口的成长空间。

可以这么说，在充足供应上，伊朗战争并没有严重冲击美国；在高出口上，这场战争明显起到促进效果；可是在低成本上，美国就明显尝到战争苦果。关键在于，美国无法避免全球油价上涨的负面影响，包括汽油价格上涨、通货膨胀，都会进一步冲击美国经济与中期选举选情。

正因如此，特朗普政府被迫豁免了对俄罗斯、伊朗的海上石油制裁，但是油价依然居高不下；之后为了迫使伊朗同意开放海峡、让步谈判，美国又从4月13日开始封锁伊朗港口，要用石油收入来对伊朗政权釜底抽薪。当然，伊朗仍能持续出售海上石油，借此缓冲美国的封锁效果。于是这场博弈在双方持续施压、反制后，逐渐形成当前均衡：美国以解冻资产、解除制裁的经济诱因，换取伊朗同意开放海峡、推进核谈判。

只是从当下发展来看，光是用经济诱因换取海峡开放，也尚不能令美伊双方达成均衡，反而成为新一轮博弈的起点：伊朗不肯放弃海峡杠杆，却又需要重建资金；美国因为战争暴露自身弱点，却也不希望伊朗为此得利。短期之内，美国或许能用资产解冻进程、豁免石油出口，来换取伊朗维持海峡开放；但伊朗对于海峡的宰制渴求，恐怕未必被经济诱因完全压制。

而双方均衡一旦失控，军事冲突就容易成为各自的“破局”出口，持续冲撞当前勉强维系的战争护栏。

海湾与中俄的各自考量

当然，被这场冲突波及的重要第三国，也会成为博弈的参与者。

首先是位处震央的海湾国家。自从2月战争爆发以來，海湾合作委员会（GCC）的原油产量严重暴跌，光是在2月到3月，就从1,910万桶/日下降到1,110万桶/日，整体骤降42%。此外，海湾国家的关键能源基础设施也遭到破坏，根据Rystad Energy估计，修复与重建成本约在340亿至580亿美元之间，其中大部分与石油和天然气设施有关，估计高达500亿美元。

以上种种，无疑会对仰赖能源出口的海湾国家造成经济冲击。因此到了4月，国际货币基金组织（IMF）已将海湾合作委员会的经济成长预期下调了2.3个百分点。更糟的是，除了对石油产业与经济的直接影响，任何限制海峡自由通行的框架，都必然削弱海湾国家作为可靠安全的油气供应国、剩余产能持有者的优势地位。

正因如此，海湾国家基本全数反对伊朗的收费计划。即便是与伊朗持续协商收费机制的阿曼，也明显是在邻国、国际与美国压力下，反复释放平衡讯号，强调自己遵守国际法、不赞成伊朗收费，但也持续探寻“自费付费”等可能出口。卡塔尔则似乎有意配合美国操作，暂不移交伊朗号称已被解冻的60亿美元资产，意图强化对伊朗的谈判施压。

不过从当前局面来看，或许就连美国都不能确保海峡未来开发。因此探寻“新出口”、新路线，将是海湾各国的必行之举。例如沙特与阿联酋，前者基本已在战争期间“绕过霍尔木兹”，后者则是推出推出“零霍尔木兹依赖”（Zero Hormuz Dependency）计划。

当然，管道投资成本高昂、耗时漫长，还需要满足商业化标准，这就牵涉改变行销、贸易和定价模式。此外如果伊朗兵行险招，管道本身其实也可能攻击目标，因此未必能够确保100%的安全运输。但即便如此，建设管道本身就是拓宽多元优势，同时降低对于海峡的脆弱依赖，并且能向市场展现自己作为可靠安全供应商的决心。因此就算“绕过霍尔木兹”、“零霍尔木兹依赖”有实践上的障碍，海湾国家也必然朝著这个方向前进。

再来就是身陷乌克兰战场的俄罗斯。如前所述，战争迫使美国豁免对于俄罗斯海上石油的制裁，这直接导致原本承受制裁重担的俄罗斯获得缓冲。回顾2025年12月至2026年2月期间，俄罗斯对印度的原油出口量降为130万桶/日，较2025年的170万桶/日下降约40万桶/日。这毫无问削弱了俄罗斯的石油定价权，并使其贸易物流面临巨大压力，海上石油滞留量也飙升至极高水准。

但伊朗战争的爆发导致油价上涨，再加上俄罗斯意外获得部分石油制裁豁免，两相叠加让俄罗斯的石油出口收入来到俄乌战争后的最高水平。可是作为回应，乌克兰也加大了对于俄罗斯能源基础设施的攻击，这就导致俄罗斯的石油出口几乎没有成长，收入增长基本主要来自溢价。

更重要的是，伊朗战争如果持续扩大，例如走向长期地面战，俄罗斯南境、高加索、中亚等前苏联空间都可能因此震动，这恐怕是身陷乌克兰的俄罗斯极不乐见的局面。因此即便俄罗斯能从高油价中获益，但截至当下，莫斯科对于海峡危机的公开立场，始终都与海湾国家、中东各方、甚至美国相同：航行自由必须获得确保。这背后显然出自“避免升级”的息事宁人心理。

再来是作为伊朗主要石油买家的中国。整体来看，中国相当依赖霍尔木兹海峡，近50%的原油、40%的石脑油和45%的液化石油气都经由这条水道进口，不过因为中国习惯性的战略储备，最终也并没有因为战争蒙受巨大冲击。

只是即便战略储备有助缓冲影响，长期的供应中断还是可能导致供应缺口。包括因为海湾地区的进口减少，中国3月的原油进口量也随之下降。此外由于原油供应减少、成本上升以及炼油利润率承压，中国炼油厂也已降低开工率。更重要的是，中国依然面临油价上涨、石油成本上升、石化原料供应紧张和全球经济前景恶化等多重压力。显然，即便中国手握缓冲措施，却绝非能够长期乐观、持续外于冲击。

因此，虽说中国反对海湾与美国的“军事打通海峡”提案，却也从未赞成伊朗控制海峡并收费，而是呼吁维持海峡自由航行。当然，这不意味中国会为了施压伊朗而拒绝购买石油、以此对政权进一步施压。在可见未来内，中国依然会是伊朗最主要的石油买家，但也持续呼吁海峡局势降温。

可以这么说，伊朗虽然具备干扰、封锁海峡的军事能力，却也面临不小的外交阻力，以及持续沉重的经济压力。或许正因如此，即便美伊彼此一阵交火，海峡当前也依然维持流动，因为美伊彼此都还没放弃谈判开放这条路，即便核问题因此持续悬而未决。

展望未来，如果美伊双方再度交火、战争再升温，有鉴于美国希望稳定油价、伊朗也需要石油收入，或许可能导致海峡形成某种多层体系：部分国家可以通过协商，促成船舶的安全通行，无论是否收费；而另一些国家，则被禁止通过海峡，又或是拒绝在“准入受限、有条件且受控”的框架下通行。归根结柢，这是一场波及各方的失控战争，探寻出口恐怕也要各凭本事。