从6月美伊签署谅解备忘录起，两国就开始反复犯规的底线试探。其中，黎巴嫩战线因为牵涉以色列，从一开始就是风险极高的博弈场；如今，作为美国解冻资金、美伊签署谅解备忘录基础的海峡局势，也随著各方分歧出现巨大震荡。

最一开始，是美国国务卿鲁比奥（Marco Rubio）在6月23日飞抵阿联酋时强调，美伊最终协议绝对不会允许伊朗在霍尔木兹海峡收取费用，海湾国家也不会同意；但与此同时，伊朗已与阿曼持续讨论未来收费机制，并且尝试征询周遭国家意见，伊朗首席谈判代表、议会议长卡利巴夫（Mohammad Bagher Ghalibaf）也在23日称，“所有人都必须明白，海峡的管理方式绝不会回到战前。”

6月24日起，双方开始了各自施压。例如特朗普（Donald Trump）忽然就在Truth Social上表示，伊朗已告知美方，不会向途经霍尔木兹海峡的船只征收任何费用，“如果这是不实资讯，谈判将立即终止”；伊朗革命卫队则在25日警告，一些机构在未与伊朗协调的情况下，宣布了通过霍尔木兹海峡的新航线，“但只有经由伊朗指定航线，才能安全通过海峡，任何未经伊朗协调而宣布的新航线均不可接受，并存在安全风险。”

于是鲁比奥25日再度强调，美国有意与伊朗达成停战协议，但“并非不惜一切代价”，美国坚决反对伊朗在海峡向商船征收通行费；接著就是25日的阿曼水域船舶遇袭事件，迫使联合国国际海事组织（IMO）一度暂停撤离海峡600艘被困船只、逾1万名滞留船员的计划。

随后特朗普斥责这是对停火协议的“愚昧违反”，美国则在26日对海峡周边的伊朗军事目标发动空袭，结果引发伊朗革命卫队攻击巴林美军设施；27日，伊朗再对一艘海峡油轮发动无人机袭击，引发美国又对伊朗储存导弹和无人机的设施、沿海雷达站进行打击，伊朗则随后打击科威特、巴林美军基地进行报复。

显然，除了风险极高的黎巴嫩战线，美伊围绕海峡的“延长赛”，也正在掏空根基不稳的停火谈判。

开放海峡只是起点

而各方之所以对峙海峡互不相让，关键就是霍尔木兹本身的牵一发动全身：2026年2月战争爆发前，海峡每日约能通行100艘船只；冲突发生后，运量直接暴跌至约每日6艘，并且导致了持续数月的能源危机，同时冲击全球供应链。正因如此，伊朗干扰海峡所能收获的，其实不只未来潜在的收费空间，还有当下便能发挥效力的谈判杠杆。

只不过这也同样预示，干扰海峡的后续效果，包括供应链转移、避险操作，其实很难在短时间内迅速回弹。说得更直接，如今美伊虽以谅解备忘录协调开放海峡，却无法瞬间消解战争冲击。

首先，只要水雷与袭击风险仍在，船只就很难安心运行，保险费用也将居高不下，同时巩固绕道与转运现象，而且种种环节相互连动：清除水雷不仅需要伊朗配合，更需要时间执行；水雷与袭击导致的安全风险，则已迫使战争风险保费从冲突前船舶价值的0.25%飙升至3%至8%。

而费用飙升促成的航线移转现象，又会迫使杰贝阿里、科伦坡、新加坡、丹戎帕拉帕斯等转口港吸收大量分流货运，导致二次拥堵；此外海峡受阻导致大量满载货柜滞留海湾，也就必然衍生大量空柜滞留科伦坡等转运枢纽和欧洲码头。以上种种，都不是开放海峡本身，就可以短时间改善的现象，而是需要数月以上的缓慢调整。

更早的红海危机就是例证。2025年9月，胡塞武装在连接红海、亚丁湾和印度洋的曼德海峡发动最后一次航运攻击后，便于11月11日正式宣布停火。但截至最后一次袭击发生后的第100天，苏伊士运河运量仍比危机之前的水准低了60%，甚至在2026年伊朗战争爆发后再受冲击。基本上这就证明，存在风险的航道本身，将会不断催化航线与供应链的避险趋势。

当然，开通霍尔穆兹海峡的当务之急，是协助滞留船舶成功出航，至于航线与供应链的再调整，其实需要更多后续安排的配合。根据标普全球能源公司（S&P Global Energy）的6月25日报告，本月累计有551艘船舶通过霍尔木兹海峡，船舶日均通航量已恢复至冲突前水准的约57%，其中6月24日共有78艘通过，创下伊朗战争爆发以来单日最高通航记录，原油价格也因此回落至战前水准。

而这背后，基本反映博弈各方的操作杠杆与极限试探：美国希望用解冻资产、核谈判挂勾解除制裁，迫使伊朗尽可能延长与扩大海峡畅通；伊朗则有意利用石油出口豁免、资产解冻的缓冲，持续推进战争筹码的彼此挂勾，包括用美伊谈判挂勾停火议程、用海峡问题连动黎巴嫩局势、用战火复燃施压海峡议题；身为海湾国家的阿曼则大玩“两面手法”，既与伊朗商谈日后的“海峡控制机制”，又与国际海事组织在23日宣布启用海峡南部的靠近阿曼一侧航道，据报这也正是导致海峡运量回升的关键：24日通过海峡的78艘船中，有33艘使用这条不在伊朗规划内的新航道。

正因如此，伊朗革命卫队才会在25日警告，“只有经由伊朗指定航线，才能安全通过海峡，任何未经伊朗协调而宣布的新航线均不可接受，并存在安全风险。”显然，海峡局势正在进入“赌你不敢”的延长赛：美国、阿曼、市场都赌伊朗不会冒著战争风险，强势再干预海峡；伊朗则赌各国会出于恐惧战火复燃的心理，被迫接受自己控制海峡的既成事实。而这种相互豪赌的试探游戏，直接导致了美伊当前的再度开火：伊朗袭击船只，美军则击落伊朗无人机，并对伊朗的海峡沿岸设施发动空袭，结果伊朗也随后打击各地美军设施。

可以这么说，海峡的开放只是起点，后续运量的增减、供应链的再调整，其实都取决于一个关键：围绕海峡的多方博弈，能在多大程度上巩固当前停火、扩大自由航行的范围与时程。而当前的美伊的再交火，其实正让一切蒙上阴影。

僵局如何发展

归根结柢，海峡僵局其实没有随著美伊达成协议消融，而是沿著所谓“60天谈判期”开始了新一轮博弈。

其中，伊朗的考量显而易见，那就是即便强硬派、温和派的立场不尽相同，但从国家整体的外显行动来看，伊朗要的就是尽可能推进对于海峡的控制，并且设法在“60天谈判期”后，真的达成控制、管理并收费的战略目标。

而这一操作的背后逻辑也很直接：将海峡当成谈判杠杆，并用新收入缓冲制裁压力。根据《华尔街日报》6月25日报道，伊朗方面已经估计，对于霍尔木兹海峡的安全、保安及环境服务收费，能为国家带来每年400亿美元的收入。正因如此，伊朗已开始向周遭国家推销相关规划，目的就是让海湾邻国同意自己对于海峡的控制，甚至加入协议、分享收益。

当然，从美国的视角来看，华盛顿很难轻易让步。一来，有鉴于伊朗革命卫队是主导石油出口、控制海峡的最关键势力，未来伊朗的海峡收费规划一旦成真，这些费用无疑将直接惠及革命卫队，进一步巩固后者在伊朗内部的“国中之国”角色；二来，如果默许伊朗控制海峡，后续谈判可能都将投鼠忌器、受制于人，包括核谈判与黎巴嫩战线。

接著就是位处美伊之间、依靠能源出口赚取大量利益的海湾国家。基本上，这群国家必须在两种情境间求取平衡。第一，如果不与伊朗合作、又或是美伊僵持导致海峡再被封锁，海湾国家的石油出口可能再度受阻，影响国家收入与财政赤字；第二，如果选择与伊朗合作，海湾国家就必须付出通行费成本，但这至少确保了石油出口的顺利进行。

简单来说，只要石油供应恢复，世界经济基本不会受到霍尔木兹海峡通行费影响，因为主要负担并不由全球消费者吸收，而是落在出口石油经过该海峡的海湾国家身上；但即便如此，这至少好过石油出口的“此路不通”。当然，对海湾国家来说最理想的情境，还是伊朗放弃控制海峡，自己也因此能够不受阻碍、不付出额外成本出口能源。

基本上，伊朗最一开始的如意算盘可能如下：借由停火谈判，获得美国对于伊朗海峡控制权的默认。但从当前发展来看，美国显然不照其剧本出演，于是伊朗便转用另一种剧本，也就是逐渐重回过往情境，开始攻击过境船只，其实就是要用可信威胁来持续干扰海峡。

而如果情况持续升级，导致海峡再度重回封锁状态，对于即将通过海峡的船只来说，其实存在四个基本选择。第一，向伊朗支付费用，换取安全通过；第二，拒绝向伊朗支付费用，并选择绕道而非通过海峡；第三，通过某个政府与伊朗达成双边协议，使船只能够免费通过海峡；第四，冒险尝试通过海峡。

基本上，选项一只要规模够大，其实就是默认伊朗对海峡的控制，但这也必然面临美国反制，不论是打击伊朗或封锁港口；选项二则体现前述的绕道与避险趋势，可是这就意味更高的航运成本与时间需要；选项三与四即便可以偶尔成功，却也根本无法大规模执行。

而从当前的各方互动来看，伊朗试图在海峡收费的计划可能会失败，因为各国至今都没有公开响应伊朗的控制计划，阿曼则如前所述“两只脚走路”，既与伊朗协商海峡管理，又与美国合作开辟新航道；可是即便收费计划失败，这也不等于伊朗无法控制海峡，因为许多船舶即便不愿向伊朗支付费用，却也还是要设法冒险硬闯、私下交涉，又或是被迫绕道。归根结柢，伊朗只要还有能力发动袭击，海峡就不等于回到过去。

因此，在战火复燃、不确定性飙升的当下，各方或许都要冒险“两只脚走路”：伊朗如果还寄望后续谈判解禁更多制裁，恐怕就不能为了控制海峡无限升级冲突；美国如果不乐见大战彻底炸裂，恐怕也要在军事动作上有所节制；各国短期内还是要设法疏通海峡滞留船只，长期则不能放弃避险与绕道规划，例如阿联酋当下就已推出“零霍尔木兹依赖”（Zero Hormuz Dependency）计划，要用扩建东海岸港口扩建、加速兴建第二条平行输油管（预计2027年完工）、强化铁公路网络，完全排除对霍尔木兹的依赖，其实也就是彻底不支持伊朗的收费规划。

显然，霍尔穆兹海峡的新样貌，也将由各方博弈持续形塑。