陆媒《红星新闻》报道，男子陈某与女子武某订婚后，未在约定的时间给女方送彩礼，被女方催促后，男子与家人发生争执后轻生溺亡。

事发后，陈某父母将武某及其父亲起诉至法院，索赔20万元（人民币，下同）。10月15日，夏邑县人民法院公布一审判决。法院认为，女方及其父亲的行为与陈某的死亡不存在因果关系，不承担责任。因武某自愿补偿2万元，法院判决武某补偿陈某父母2万元。

据报道，陈某父母诉称，2024年2月，经媒人介绍，儿子陈某与武某订立婚约。2025年2月3日，女方以死逼迫陈某让其送高额彩礼，致使陈某于2月4日凌晨溺水死亡。因此，陈某的父母请求判令女方赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等20万元，并赔礼道歉。

法院认定，二原告系夫妻关系，是死者陈某的父母，二被告系父女关系。2024年2月，经媒人介绍，陈某与被告武某相识，后二人订立婚约，原告方向被告送压手礼10万元、见面礼4000元等，2025年1月22日双方解除婚约，被告将彩礼款等均退还原告。在2025年1月22日前后，武某在与陈某聊天过程中存在言语不当的情形。

后来，被告武某与陈某复合，经媒人协商双方约定于2025年2月3日订婚，并商议彩礼数额36万元，但原告方因故未给被告方送彩礼。原告称系被告武某云（女方父亲）要求原告方将原告次子的烟酒店交由陈某与被告武某经营，因该事宜未协商一致，原告方取消了向银行取款的预约申请，导致40万元无法在约定的订婚时间取出，另因预约不到结婚的礼炮、婚庆及酒席，最终原告方未在约定的时间给被告方送彩礼。

2月3日，被告武某催促陈某尽快送彩礼，陈某于当晚告知武某其与家人发生争执后离家，并表示出自杀的想法，武某安抚其情绪进行劝阻，并联系陈某的朋友及母亲，告知陈某有轻生的想法，让其去寻找陈某，但最终未能阻止陈某轻生。随后，原告方要求被告对其经济赔偿并赔礼道歉未果，双方形成纠纷。武某自愿补偿原告2万元。

法院认为，武某在与陈某相处的过程中虽存在言语不当之处，但其不当言语系二人发生矛盾后的情绪化表达，多为恋爱期间的正常现象，不存在逼迫、引导不良行为的目的，从双方聊天记录来看，陈某亦未因武某的不当言语产生负面情绪及不良行为，且该不当言语主要集中在二人第一次解除婚约前后，后二人复合重新商定订婚及结婚事宜，该不当言语的影响也已经中断，与陈某的死亡之间不存在因果关系。

原告方未在约定的时间给被告方送彩礼，被告武某虽于当天催促陈某尽快送彩礼，但是该催促行为并未达到逼迫的程度，且当晚陈某在与其家人发生争执向武某表达轻生的想法后，武某一直安抚其情绪进行劝阻，并积极联系陈某的朋友及母亲阻止陈某的轻生行为，虽最终未能阻止陈某轻生事件的发生，但武某已经进行了积极的劝阻与通知，不存在过错。

原告认为被告武某云存在临时增加彩礼的行为，但最终36万元彩礼是双方协商的结果，其行为本身并不存在过错，与陈某的死亡结果亦不存在直接关联性。且陈某作为完全民事行为能力人，享有自主决定权，对其自身生命负有最高的注意义务，其选择自杀是自身意志的体现，也是导致损害结果发生的直接原因，其自身应当对死亡结果承担责任。

综上，法院认为，武某、武某云的行为与陈某的死亡不存在因果关系，不应当承担责任。武某自愿补偿原告2万元，法院依法予以支持。法院判决：武某补偿原告2万元，驳回原告的其他诉讼请求。