江苏常州一名女博主发帖称，因在某汉堡店自助餐吃得太多，第3次到店时遭老板拒绝接待并报警。
商家就拒绝接待女博主用餐一事致歉，但强调报警是因为对方发文后引发大量骚扰电话，而非针对其食量。
内地律师指出，商家以食量大为由拒客涉嫌违反《消费者权益保护法》；同时，消费者若在爆料中虚构事实或引导网暴，则可能侵害商家的名誉权。目前，警方已介入调解。

大胃王自助餐一次食12个汉堡　商家拒绝接待

《扬子晚报》报道，女博主介绍，她之前以79.9元（人民币，下同）团购名为“畅点畅吃单人自助餐”的自助券。其中包括5种汉堡，5种热狗，还有各种小吃、饮料，时间一小时，押金50元，吃完可退。她第一次去吃了12个汉堡，“我天生能吃，店里没厕所，我都是吃完，不是吃吐”。

她透露，第二次去用餐时，老板曾表明“你今天最多能吃6个”；她当下拒绝，但仍手下留情，实际大概吃了7、8个汉堡。她又称，老板在旁边数到底吃了几个汉堡，“作为一个自助，在那里暗戳戳盯著一个小姑娘吃多少，我觉得这本身就是很不礼貌的行为”。

女博主第3次去用餐时直接被拒，“老板就说，我不接待你这种人，你吃太多，我做我就亏本了。我就说，你做自助，要是玩不起，可以把自助链接下掉。老板就低头装作没听见。我回来在店家的群里吐槽，然后我就被踢出群了”。

她之后在社交平台上以“常州某汉堡自助因顾客吃得多，老板报警”为题发文，内容为与警察的对话音频，调解员提到“常州某汉堡报警说，你在网上发布不好言论，我们来调解一下”，女事主坚称“自己没错”。

在其他社交平台上，女博主曝光她在该店顾客群的聊天记录。其中提及，“做不起自助就别做，大老远过来说我吃得多不接待，那你可以不做自助”“你说客人吃得多你亏，那吃得少的客人，你要不退点钱给客人？”店家则回应“我也不是做慈善的。来三次了，前面我说啥了”。

女博主认为，在网上表达消费体验并无问题，自己没有做错，因此拒绝调解，“我不会删帖。帖子里写警察抓我，也是因为接到电话比较害怕”。

商家致歉否认因“吃得多”报警：不堪骚扰电话轰炸

店主介绍，该女博主曾3次到店消费，均为网上标价79.9元的汉堡自助，平均每次都要吃11个汉堡，还有小食和碳酸饮料，“一名成年男性一般两三个也能吃饱”。

对于在聊天群发表“说我不是做慈善的”等言论以及拒绝接待女博主消费用餐，店主就此致歉，但否认曾就女博主“吃太多”一事报警，并表示自己报警是因为对方在网上分享消费体验后，她收到大量骚扰电话才报警。

涉事汉堡店可供堂食的位置不多，店主介绍，推出汉堡自助是为了吸引流量，但没有因此降低食物品质，开店2年来累积了不少熟客，“但说实话，她吃3个我就只有点辛苦钱了——但前3次她来吃，我也没拦著她呀！”

律师：商家与消费者应理性维权

北京市高朋（南京）律师事务所合伙人陈凯律师指出，依据《消费者权益保护法》《民法典》，本案双方均存在不当之处，责任边界清晰。

商家以顾客食量大拒绝接待，违反公平交易与诚实信用原则，侵害消费者自主选择权与公平交易权。自助餐为格式合同，定价已默认包含食量差异成本，无浪费、违规情形下，商家无权单方拒服，已构成违约。商家自称引流而拒客，属于以经营风险转嫁消费者，于法无据。

而消费者有权表达消费体验，但若存在像商家所说虚构事实、掐头去尾剪辑音频、引导网暴辱骂商家的内容，则超出合理维权范畴。

依据《民法典》名誉权条款，该行为贬损商家商誉，造成社会评价降低与经营损失，构成侵权；若情节严重，还可能触及网络暴力相关规制，需承担删除帖文、赔礼道歉、赔偿损失等责任。警方介入调解符合纠纷处置程序，双方均应理性维权。