冒牌水・拆局｜采购制度漏洞叠加危机处理失当　揭政府三大沉疴

政府饮用水风波爆发6日，政府物流服务署署长陈嘉信今日（21日）首度开腔回应，承认物流署未能及时觉察潜在的造假成分，而主体责任由物流署承担是责无旁贷，惟未有回应他本人应如何负责。事件发生至今仍有不少疑团，单一事件揭制度漏洞，更延伸至政府招标程序究竟有否做好尽职审查？中央投标委员会有否把好关？为何出事后解答如同“唧牙膏”？

物流署采购是否做好尽责审查？

本次饮用水风波首先暴露的问题是政府采购制度存在漏洞。物流署向提供冒牌饮用水的投标者批出金额达5294万元的合约，外界关注招标过程有没有尽责审查？

根据物流署网页，署方的抱负、使命和价值取向是承诺为香港特别行政区政府决策局及部门提供专业、具成本效益及适时的物流支援服务，包括采购和物料供应、运输和车辆管理以及印刷服务，使他们能为香港市民提供更优质的服务。物流署在今次事件中有没有辜负大众，市民有目共睹。

事实上，审计署曾对物流署作出调查及提供意见，2010年有一个樽装饮用水供应商因供应的货品品质不符合规格 (例如水样本未能通过水质测试、水瓶漏水，以及曾在供应的饮用水中发现一只蚂蚁) 而遭物流署中止定期合约。2012年发表的审署长报告，其中一章专门关注物流署采购及物料供应服务，当中提及，物流署因应这次水质风波采取“加强保证措施”。

然而已经有议员质疑，物流署并没有把这些措施纳入恒常机制，否则就不会出现今天的问题。选委界立法会议员江玉欢曾指，政府的采购机制需要与时并进，增加透明度，直言中标准则、政府风险、中标流程等公众一概不知。

陈嘉信今日在记者会上主动提及，物流署当年提出的3项加强质素保证措施已全面落实及作出很多优化。对于今次事件，他归咎有人以有伪造成份的文件满足投标要求，令署方人员未能及时觉察，不过他亦就物流署在程序上的不足致歉。承认事件造成社会疑虑，物流署会承担主体责任，并就物流署在程序上的不足致歉。

另外涉及审批的问题是，为何“鑫鼎鑫”公司财务上早有可疑之处，但评标时未能察觉？陈嘉信见记者时直言，现行机制下，政府购买货物时毋须审查投标公司的财务背景，货到才付款。他又承认，今次事件凸显现行采购机制未能有足够能力完全堵塞一些全心诈骗投标者获取政府合约。

从结果看，物流署的“优化”无法识别在不少人眼中不难提防的诈骗，本身就是个问题。经商的立法会议员田北辰便指出，其友人曾试过透过代理商取货，对方声称提供的是某个大牌子原厂货，但其友人一问原厂就发现代理商说谎。田北辰归纳道：“所以代理声称啲货系边度嚟，其实都要查清楚，唔可以净系听佢讲就算。今次睇到政府办公室饮用水供应嘅新闻，估唔到呢啲咁吊诡嘅采购会系政府度出现。”

众多高官负责的中央投标委员会是否“走过场”？

本次事件衍生的第二个问题是，中央投标委员会有否做好审核和决定？根据政府网页，政府物流服务署投标委员会是由政府物流服务署署长担任主席，负责审批价值不超逾6,000万元的投标书。然而，超逾6,000万元的货品及一般服务投标书，以及超逾2亿元的建造服务投标书，均由财政司司长委任的“中央投标委员会”审批。

物流署今年3月透过公开招标，拣选合适供应商为政府部门供应樽装饮用水，涵盖港岛和部分离岛、九龙及新界和部分大屿山，涉及的金额总数超过1亿元。据了解，整个审批由正是提交中央投标委员会审批。

中央投标委员会主席是财经事务及库务局常任秘书长(库务)黎志华，成员包括政府物流服务署署长陈嘉信、发展局常任秘书长(工务)刘俊杰或其代表、财经事务及库务局副秘书长(库务)罗中，以及职级不低于副首席政府律师的法律顾问。为何众多官员都没有“把好关”？难道投标委员会程序是“走过场”？

唧牙膏式交代　暴露危机意识薄弱

今次事件亦令特区政府处理危机的能力再受诟病。物流署上周六公布终止与鑫鼎鑫合约，翌日财库局局长许正宇召开紧急会议，但处在风口浪尖的物流署长陈嘉信没有参与。此后数天，警方与海关先后举行记者会交代针对鑫鼎鑫负责人所涉诈骗行为的调查行为，但无论是物流署还是财库局，都没有主动出来解释外界提出的种种疑问，陈嘉信直至今天才出来交代。这不禁令人想到皇后山邨沥青水问题，同样的是政府的危机管理意识不足，无第一时间交代清楚，反而令事情继续发酵，最终更要惊动特首李家超亲自召开跨部门会议统筹应对。

田北辰质疑，终止鑫鼎鑫其他合约、公布该公司所缴纳按金可用作补偿政府所蒙受损失等事情都不复杂，为何需要等那么久才告知公众？他更指出，以往政府出事，每次检讨都表示要反应快，公布资料亦切忌“唧牙膏式”交代，如今又应验：政府最大的危机，并非危机本身，而是如何处理危机。

对于连日来无现身，陈嘉信今日解画，指每日有不少新发展，与署方同事每日都忙于处理事件的跟进工作，包括协助警方调查、回应传媒的查询等，并要处理中止合约的善后安排等，又要联络其他政府部门终止与该公司及负责人有关的合约。周二他亦与审计署人员会面，介绍现有的采购机制，协助对方审视现有机制。

然而，食水安全问题乃重中之重，尽早交代详情、释除公众疑虑，难道并非属于官员“日常工作”的一部分？