刘伟聪在民主派47人颠覆案审讯中，是两名被裁定罪名不成立被告的其中一人，律政司认为原审官针对刘的裁决有悖常理，因此亦有提出上诉，但今（23日）同样被上诉庭驳回。上诉庭法官在判辞指，刘提及他当时视初选为阵营内部的竞争，他想借此获得参选的认受性，而他参加初选时，并没有提倡五大诉求和提捆绑式否决预算案。刘声称他没有亲身签署《墨落无悔》声明，但他发现其名字在该声明出现后，选择了不作澄清，

上诉庭认为，原审法官在听取控辩双方的说法后，有权基于整体证据，裁定刘是否故意置身如此境地，并裁定刘是为赚取政治本钱，没有颠覆的意图，而控方提出的上诉证据，不足证明原审官这决定是有悖常理，因此驳回律政司的上诉。

本案47名被告，有16人不认罪，经审讯后，只有刘伟聪和李予信被裁定罪名不成立。律政司之后以案件呈述方式，只就刘的无罪裁决提出上诉。

控方认为针对刘的证据属压倒性

律政司在上诉时指，举出多项认为能证明刘有积极参与串谋这谋划的证据，并认为控方的证据属压倒性，包括：刘知悉本案谋划的真正目的；刘初选时参选九西选区，亦知悉该区参选人达成否决预算案的共识，而该共识对参选人是有约束力。律政司认为，案中唯一合理推论，是刘亦是涉案谋划的一分子，他并有颠覆国家的意图，因此认为原审法官的裁定刘罪名不成立是有悖常理。

刘称参与初选只想获得认受性

本身为大律师的刘伟聪，上诉时亲自陈词，他认为上诉庭不应轻易干预原审法官的事实裁断，又引述他自辩时的说法，指他视初选为阵营内部的竞争，他想借此获得日后参选的认受性。若他日后当选成为议员，并不受初选的承诺约束。而他参加初选时，只提倡增加司法任命的透明度等，没有提倡五大诉求，亦无提捆绑式否决预算案。

原审法官接纳刘无亲身签署声明

上诉庭指原审法官作出裁定时，指刘出席西九首次协调会议后，便知道涉案谋划的真正目的，其竞选团队亦有就初选的发展告知刘，包括同区参选人就否决预算案达成共识等。原审法官接纳刘没有亲身签署《墨落无悔》声明，他后来发现自己旳名字出现在《墨落无悔》声明时，觉得进退维谷，最后决定不作澄清。

信刘参与只为获得认受性

原审法官作裁定时接纳刘的说法，即信他只是希望获得认受性，以及不认为他有受任何承诺约束。虽然刘在《国安法》颁布后没有退出初选，但他当时相信其行事符合《国安法》，所以才没理由退出。

原审官有权裁定刘为赚取政治本钱但无颠覆意图

上诉庭认为，原审法官有权基于整体证据，裁定针对刘的案情有合理疑点，即他是否故意置身如此境地，以赚取政治本钱，却没有颠覆意图。律政司未能令上诉庭信纳，原审法官作出裁定时是有悖常理，故驳回律政司的上诉。

同案另12名上诉人全部上诉均被驳回

三名主理本案的上诉庭法官

同案18名被告已刑满出狱

案件编号：CACC253、263、268/2024

事件的来龙去脉