大律师吴霭仪于2019年参与8.18流水式集会，被裁定参与未经批准集结罪成，被判缓刑。此外，有人向大律师公会投诉吴专业失当，大律师收到投诉后，转介纪律审裁组跟进，审裁组于本年裁定投诉不成立。大律师公会上周五（7日）向高等法院申请司法覆核，要求推翻审裁组的裁定。大律师公会指，审裁组错误考虑吴的政治动机，又指虽然吴已退休，但基于公众利益，认为应纠正审裁组的错误，要求法庭颁令投诉成立，同时审裁组训诫吴。

申请人为大律师公会，答辩人为大律师纪律审裁组，吴霭仪为利益关系方。是次审裁组的主席为资深大律师郭莎乐，另两位成员分别为大律师赵芷筠 ，和施丽珊。

吴因参与未经批准集会被判缓刑

申请书指，吴霭仪等人参与2019年8月18日的未经批准集会，经审讯后被裁定组织和参与未经批准集结罪成，被判处缓刑。上诉庭其后撤销组织集结的定罪，同时维持参与集结的定罪。吴等人再就参与集结的定罪提上诉，被终院裁定败诉。

审裁组认为专业失当投诉不成立

此外， 大律师公会收到投诉，把投诉转介纪律审裁组跟进调查。审裁组于本年6月8日，以大比数裁定专业失当的投诉不成立。

大律师公会强调不可做出令专业蒙羞行为

大律师公会指，审裁组的裁定出错，并提出多个理据。大律师公会指，审裁组错误考虑吴是否专业失当，而不是她有否违反《行为守则》的条文。而根据相关条文，大律师不可做出行为，可能令大律师专业蒙羞，或削弱公众对大律师专业的信心。

指刑事案的法官曾斥吴故意违法

大律师公会指，公众对法治的信心是依靠大律师的行为。不论大律师的政治信念，他们也应尊重法律和守法。惟法官在刑事案件中，指吴等人故意违法，等同挑战警方和法律，而吴亦在集结的前列位置。此外，吴在刑事审讯中，以疏散人群此虚假的借口，作为抗辩理据。

认为应裁定吴严重失当

大律师公会指，吴的刑责可能令大律师专业蒙羞，或削弱公众对大律师专业的信心。而审裁处应裁定吴严重违反《行为守则》，属严重失当。

强调非政治信念作出道德判断

大律师公会强调，审裁组并不是就政治信念作出道德判断，它只应衡量法律议题。惟审裁组考虑吴的政治动机，属加入政治辩论的竞技场，衡量了不相关的因素。而审裁组的裁决理据中，提及吴主观认为涉案时所做的事正确。惟公会指，大律师故意违反法律，会令大律师专业蒙羞，构成专业失当。

虽然吴已退休但认为要纠正审裁组的错误

申请书又指，虽然吴已于去年底退休，不再执业。惟大律师公会指，基于公众利益，应纠正审裁组在法律上的错误，以维持公众对大律师专业的信心。大律师公会要求法庭颁令，推翻审裁组现时的裁定，并颁令投诉成立。此外，大律师公会要求审裁组训诫吴。