已退休的大律师吴霭仪2019年参与维园8.18“流水式集会”，2021年被裁定组织及参与未经批准集结两罪成立，上诉终院后获撤销“组织集结罪”。其后大律师公会接获对吴“专业失当”的投诉，惟大律师纪律审裁组裁定投诉不成立，公会上周五（7日）向高等法院提出覆核，要求推翻裁决。

行政会议成员、资深大律师汤家骅今日（12日）指出，若法庭推翻判决，会令外界认为法庭干预专业自主；若维持原判，外界会指公会不应“赶尽杀绝”，形容公会会面临“双输的局面”。他建议公会修改专业规则，授权主审大律师，在特殊情况下要求公会决定另组审讯庭重审个案。

汤家骅忧虑大律师公会“双输”

汤家骅在社交平台撰文，指公会提出覆核是“相当不幸的发展”。他表示，一般专业在操守上要求比刑责为高，“法庭便是判予无罪也不代表没有行为失当”，强调行为失当是指执业失当、行为影响业界声誉。他不点名前立法会议员黄锦辉因醉驾辞职一事，称事情与议会工作无关，惟仍受训诫便是这个道理，“更何况法庭已定罪”。

大律师纪律审裁组由资深大律师郭莎乐、大律师赵芷筠及业外人士施丽珊所组成，吴霭仪为利益关系方。汤家骅形容，对于公会要求法庭推翻自己业界之判决，是“难以想像”。他指，公会极可能面对双输局面：“如果法庭推翻判决，外界会视为法庭干预专业自主；如果法庭维持原判，外界又会视为公会不应输打赢要，赶尽杀绝。”

他建议公会修改专业规则，授权主审大律师在特殊情况下，要求公会决定另组审讯庭重审个案。

公会指吴霭仪行为“严重失当”

覆核申请人是香港大律师公会执行委员会。根据申请书，公会收到对吴霭仪“专业失当”的投诉，随后投诉转介纪律审裁组跟进调查。纪律审裁组于今年6月8日，以大比数裁定专业失当的投诉不成立。

申请方指，吴霭仪的行为可能令大律师专业名誉或削弱公众对大律师专业的信心，而审裁组应裁定吴严重违反《行为守则》，属严重失当；基于公众利益，公会认为应纠正审裁组的错误，要求法庭颁令投诉成立，及审裁组应该训诫吴霭仪。