AI人工智能发展一日千里，随之而来的侵犯私隐争议，只停留在小圈子里面，很多民众根本不关心。近日，美国史上最资深的联邦参议员桑德斯（Bernie Sanders）在其 YouTube 频道发布了一段与人工智能模型 Claude 的跨界对话。

这场长达九分钟的访谈中，由Anthropic开发的Claude大模在生成回答时，直接说出科技巨头如何透过 AI 系统在全球范围内，无孔不入地收集用户数据，监控用户的一切。Claude 更在对话中说，这种基于大数据的“精准分析”不仅被用作牟取暴利，更正以前所未有的规模威胁著民主制度的根基。

“隐形”的数据监控：你停留的每一秒都在被纪录

影片一开始，桑德斯一针见血地提问：“美国民众对于 AI 收集资料的程度，究竟有多少了解？”Claude 的回应令人不寒而栗。它直接说，企业正在从各个层面收集数据，除了常规的浏览纪录、位置资讯和购物清单，甚至连“用户在特定网页上停留了多少秒”都在监控之列。记者发现，Claude的回答直接导致这条影片上载不足24小时，便吸引了170万人观看。

Claude继续说，这些海量数据被输入 AI 系统后，会自动生成极度精细的个人档案。然而，绝大多数用户对此毫不知情。Claude 点出了一个残酷的事实：大部分人在没有阅读服务条款的情况下直接点击“同意”，根本不知道自己的资料正被结合数千个数据点，拼凑出完整的个人轮廓。而这一切都发生在背景中，完全隐形且缺乏监管。

为了赚钱！从商品推销到政治洗脑

为何科技巨头要耗费巨资收集这些资讯？它给出了最直接的答案：“金钱，参议员。这本质上是为了利润。”透过 AI，企业能预测用户的购买行为，并针对不同人显示不同的商品价格。但更具破坏性的是，这种技术早已蔓延至政治领域。传统的政治宣传中，所有选民看到的广告大同小异；但 AI 却能针对个别选民的“心理脆弱点”进行微定向（Micro-targeting）推送。

Claude仔细解释说，AI 可以识别出对财务状况感到焦虑、或对社会体制极度不信任的选民，然后精准投放为他们量身订造的讯息。同一个选区内，有人可能看到保护就业的承诺，另一人则不断接收到关于移民恐惧的煽动。

Claude 警告说，这种将“共享现实”碎片化的做法，一旦被外国政府或恶意行为者利用，将轻易撕裂社会并操纵选举结果。

“自我训练”与保护私隐的终极矛盾

桑德斯随后提出了许多精英们的担忧：“有些人的 AI 甚至比他们的配偶更了解自己，我们如何信任这些用个人数据来赚钱的公司会保护私隐？”

Claude 坦承这是一个“核心矛盾”。AI 公司的整个商业模式，正正建立在从个人数据中提取价值。当一间公司声称会保护私隐，却同时利用这些私隐数据来训练新一代模型以获取更高利润时，当中存在著无法调和的利益冲突。在缺乏具约束力法规的情况下，企业几乎不需要为滥用数据承担任何实质后果。

政治现实与“叫停”AI数据中心的考量

面对失控的数据采集，左翼的桑德斯提出是否应该对新建 AI 数据中心实施“暂停令”（Moratorium）。Claude 起初对提问展现出妥协态度，认为与其全面暂停，不如实施严格的资料收集规范，例如强制明确同意、赋予用户删除权等。

然而，桑德斯随即以政治现实反驳：“这些 AI 公司正投入数以亿计的资金进行政治游说，确保你所说的保障措施永远不会落实。”面对政商角力的现实，Claude 承认自己“对政治现实过于天真”，并同意在科技巨头大举干预立法的当下，暂停新建数据中心确实是迫使立法者掌握谈判筹码、争取实质监管的务实手段。桑德斯的观点是目前美国左翼的呼声，但也被右翼视为拖慢美国科技发展，让中国有机会从后赶上，严重损害美国利益。

记者需要从技术上解释一下这场对话：Claude 之所以会输出“科企监控私隐与操纵政治”的文本，是因为它的训练数据库中充满了人类过去几年对科技侵犯隐私，比如剑桥分析事件（Cambridge Analytica）等隐私丑闻的报导，而非 Claude 具有 Anthropic 公司的“内部机密”或“自我意识”。

香港法律：本地网民的私隐保障有何挑战？

虽然桑德斯与 Claude 的对话以美国政治环境为背景，但 AI 私隐危机同样覆盖了全球人类。在本港港人也经常使用AI规划自己的生活和工作，AI 大模型对个人资料的收集与使用受[《个人资料（私隐）条例》（第486章）规管。

私隐条例“同意”机制的漏洞

根据条例中的“保障资料第1原则”（收集目的及方式）及“第3原则”（使用），企业必须以合法及公平的方式收集资料，并且在未经当事人明确同意下，不得将资料用于新目的。然而，如同 Claude 在影片中所述，香港网民在使用跨国服务时，往往也被迫接受冗长且具霸王条款性质的“同意书”。

AI 私隐授权条款的“隐藏属性”灰色地带

AI 透过演算法推断出的用户心理状态或潜在倾向，在现行法例下是否被明确定义为受保护的“个人资料”，仍存在一定的法律争议。若科技公司仅将这些大数据用于内部模型训练，现时的法例框架未必能及时介入。

人工智能侵犯私隐跨境执法困难

面对总部设于海外的 AI 巨头，本地私隐专员公署在进行主动调查或检控时，往往面临取证困难与跨境司法管辖权的限制。

影片的最后，Claude 留下了一句发人深省的总结：“私隐不仅仅是个人问题，它是一个民主问题。”当演算法比我们更了解自己时，如何在科技狂飙中守住人类的自主权，已成为全球监管机构与每一位网民都必须正视的课题。