台湾发生长达15年的性侵疑云。1名累积逾10万名粉丝的女网红指控15年前遭补习班名师性侵，由于发现对方仍然任教，所以决定揭发事件，她更指出被告“有很多胸毛”，但案件经过一审和二审后，法官都认为被告没有胸毛，而且不可能刻意刮毛，身体特征不符，所以判处被告无罪。

原告声称被告“有很多胸毛”

台媒于10月报道，没有交代到原告和被告的真实姓名，该名女网红有逾10万名粉丝，目前已有2名小孩，她声称因“#MeToo”事件发酵，记起2010年不够14岁，当时在新竹市上补习班，化名“王焱”的男子担任自然科老师，利用其懵懂无知及崇拜心理，同年7月至9月，开车邀约她到新竹县游玩。当日下午4时许，王男假借腹痛，将她带到1间汽车旅馆性侵得逞，当时她留意到王男有“有很多胸毛”。

证人形容事件当年传得沸沸扬扬

新竹地检署以涉嫌“对未满14岁女子强制性交”罪名起诉王男，案件在新竹地院进行一审，其他证人声称曾从原告口中得知他们发生关系，而且传得沸沸扬扬，校内成绩因而下滑。

男被告否认犯罪

王男强调，补习班女学生通常由家长接送，自己无可能接载女学生，抑或相约外出发生关系，他当时没有带同女网红到汽车旅馆或发生性行为，如果事件属实，当年一早被调查，不会等到今时今日。医生亦证实王男没有胸毛，亦不可能在女网红指控时刻意刮毛，王男更提供过往相片佐证，自己的确没有胸毛。法官认为控方提供证据有可疑之处，判处被告无罪。

控方不服提出上诉

控方不服上诉，提供原告求医纪录、测谎报告和其他人证人口供，案件在高等法院进行二审，法官都认为，女网红指出的身体特征和王男不符，遭性侵时的自身年龄却分别有“13岁”及“11岁”的差别，至于女网红声称遭性侵后成绩一落千丈，法官留意到除了其国中3年级的成绩出现大幅衰退之外，接近案发时的成绩仍然维持水准，国中导师给予的评语中，并无写上原告精神状况有异或行为反常。

法官再判被告无罪

法官亦指，相关证人都是从女网红口中听闻“性侵”一事而已，至于原告求诊时间，和遭“性侵”日期相隔大约6年，不排除有其他原因导致需要求诊，难以证明其心理创伤和遭“性侵”一事有关，测谎报告亦只是附加证据，未能加强可信性，所以维持一审判决，案件仍可上诉。

（综合）