要控告别人，先要搜集到足够证据！台中1名育有3名孩子的人妻指控丈夫和便利商店女店员有婚外情，小三不但多次和其丈夫出游及进出汽车旅馆，甚至车震发生性行为，遂向小三索偿50万新台币（约12.7万港元）。案件经过2度审理，法官都认为人妻提出的证据只能显示人夫与女被告共乘汽车，而且曾出现在汽车旅馆附近，但影片不连续，而且画面模糊，无法辨认车内情况，认为证据不足，驳回原告上诉，全案定谳。

人妻向小三索偿50万新台币

台媒于今年12月报道，提告的人妻和丈夫育有3名未成年孩子，丈夫在台中1间工厂工作，经常光顾邻近超商，并和其中1名女店员频繁互动。人妻声称，女被告明知自己丈夫已婚，2人却多次一起出游，而且出入汽车旅馆，甚至在车内发生关系，严重侵害其婚姻，所以她控告“小三”，而且提供相关录影、录音和照片作为证据，向该女店员索偿50万新台币（约12.7万港元）和利息。

女被告否认和人夫有婚外情

但该名女店员否认指控，表示与人夫仅属一般朋友，所谓证据只是显示双方一起乘车，无法证明他们有不当亲密行为。

案件2次审理　人妻皆败诉

案件经一审后，法官认为证据不足，判被告不用赔偿。原告继而上诉，案件在台中地方法院进行二审，法官查看相关证据后指出，画面显示双方曾经共乘汽车，亦曾出现在汽车旅馆附近，但影片并非连续，而且画面模糊，令人难以辨认车内情况，未知他们是否有越轨的亲密行为，录音内容亦未明确指出第三者身份，难以认定女被告介入原告婚姻。法官裁定，上诉人未能证明配偶权遭到不法侵害，于是驳回其上诉，下令上诉人承担是次诉讼费用，全案定谳。

（综合）