台湾台南一名刘姓女子与亲生母亲因“未来嫁妆”对簿公堂。据悉，刘女主张自32年前起，陆续汇款共360万元（台币，下同，约88万元）委托母亲代为保管作为未来“嫁妆”，不料事后讨要遭拒，愤而提告。台南地方法院日前审结，认定刘女无法证明双方有“寄放金钱”的约定，判决败诉，母亲无须返还该笔款项。

每月汇5万“暂时寄放”代管嫁妆

根据判决书指出，刘女从1994至1998年间，每月固定汇款5万元（约1.2万港元）至母亲的邮局帐户。当时双方口头约定，这笔钱只是暂时寄放在母亲处代为保管，计划作为她日后出嫁时的嫁妆。多年后，刘女要求母亲归还这笔累积达360万元的资金，但母亲却拒绝承认有此约定。母女撕破脸，对簿公堂。

母辩：这是“孝亲费”　已过求偿时效

案经审理，刘女主张，双方存在法律上的“消费寄托”关系，因此请求法院判令母亲如数归还。 面对女儿的指控，刘母则反驳，母女之间从未有过“代管嫁妆”的协议。她认为女儿过去汇入的款项性质应属于“孝亲费”、“生活扶养费”或单纯的“赠与”，并非寄放。

此外，刘母也质疑部分汇款并非女儿本人存入，且金额与时间点均有出入。刘母更进一步主张，即便女儿真的有请求权，从当年汇款至今早已超过15年的法律消灭时效。

延伸阅读：上海男赌气离家17年惊觉被“宣告死亡”　欲恢复户口妻子拒绝作证

光有汇款纪录　难证明“寄托关系”

台南地方法院法官审理后表示，根据民法规定，若要成立“消费寄托”契约，主张的一方必须负起举证责任。除了要证明有交付金钱的事实外，更重要的是必须证明双方确实有“代为保管、日后返还”的共同意思表示。

法官认为，刘女虽然提出了汇款纪录，证明确实有资金流入母亲帐户，但这仅能说明资金交付的事实。由于汇款的法律原因众多，可能是为了给付孝亲费、赠与、偿还借款或单纯的扶养，光凭汇款凭证无法推论出双方存有“寄放金钱”的契约义务。

证据不足　女儿败诉

最终，法院认为刘女未能提出除了汇款纪录以外的有力证据，来证明母女间曾达成代管嫁妆的共识。在无法认定“消费寄托”关系存在的情况下，法官判决刘女败诉，全案仍可上诉。至于时效抗辩的部分，因寄托契约本身已无法证明，法院则未再另行审理。

延伸阅读：别让父母知你人工！她曾被父母“揾笨”一招不伤感情摆脱父母依赖

延伸阅读：

小情侣投宿旅馆后失踪　双亡台南黄金海岸

【本文获“TVBS新闻网”授权转载。】