掟彩虹游戏中奖与否经常惹起争议！有网民在社交平台发文，表示早前到启德天玺天Mall某间日本连锁游戏中心玩掟彩虹，认为代币掷中圆圈内、“落喺大奖范围入面”，可惜副店长两度上前查看，仍判定他的代币是砸界，事主只好事后电邮至客服反映情况。事主其后不满客服未有提供足够证明，如任何片段或图片作证，只回复“已翻查相关影像，认为银币右边砸界，因此维持原判”。事件至今没有后续跟进，对此大感失望，“我自问都唔系使得少（钱）嘅玩家，一个月几千蚊少不了”、“原来喺呢度玩游戏：店方讲唔中，就系唔中，客人想核实，唔得”。

大多网民力撑楼主应要被判中奖，同时批评店方太“紧手”（亦作“手紧”），“唔系为咗乜嘢礼物，而系好扫兴同埋好唔抵”、“唔想畀人中，不如改啲无用嘅超大公仔算啦”。不过有留言认为事主所望的角度，和店方以垂直角度和视像判定系统（VAR）看的确有偏差，若然代币并非置中，的确可被判“唔中”。

代币掷中圆圈　被判“砸界”失大奖

“记录一件荒诞的事”，该顾客在threads帐号发帖大呻，透露于8月15日和家人到启德天玺天Mall某间日本连锁游戏中心玩掟彩虹游戏，指当时其中1个掷出的代币“以我同家人喺台外由上向下望嘅角度，四边都冇掂黑线，周边仲见到有红边”，认为该代币正正“落喺大奖范围入面”。从楼主上传照片可见，其投掷代币位置目测未有触碰四边黑线，四周可见圆圈的红底、且明显有空位。职员见状即时通知主管，但“副店长过嚟望咗一眼，讲咗句‘唔中’，就行返入员工室”。

事主不服裁判　要求走近彩虹池查看被拒

楼主指，他和家人都不服该名副店长的裁判，想要求店长处理，惟职员告知店长当天放假。扰攘一轮后，副店长再次现身，楼主等人要求走到彩虹池范围附近，打算“由更接近垂直嘅角度亲眼核实银币位置”，但被拒绝。副店长向他们表示，可以代为用手机拍片，但如若有任何投诉“只可以向CS（客服）提出”，对方之后提供客服电邮以及其英文名，便推走代币。

事主电邮至客服投诉　不满回复

楼主翌日（16日）联络客服，本来以为对方会提供CCTV片段或截图作证明，但只获回复“已翻查相关影像，认为银币右边掷界，因此维持原判”，至于他们不满现场处理方式，客服则表示往后会加强培训；当他提出要和店舖高层沟通，客服告知会向上级传达，而至今仍未收到回复。

楼主坦言，明白店方有最后决定权，但不能理解为何不准他们上前共同核实代币位置，客服事后亦没有提供任何证据，清楚指出代币那些位置碰到黑色线。

事主感失望　质疑：强迫客人接受店方结论

楼主称被事件困扰，“老实讲，玩游戏系求开心，我自问都唔系使得少（钱）嘅玩家，一个月几千蚊少不了”，但是次经历让他明白，“原来喺呢度玩游戏：店方讲唔中，就系唔中，客人想核实，唔得”。他续指并非介意得奖与否，明白双方看的角度或不一样，但不满店方给予“唔中”的理由就是“你砸界”，求助客服无援，反而是强迫客人接受店方结论，形容“心情由愤怒、失望、沮丧，到宜家已经慢慢变得无感”，扬言不会再光顾涉事店舖，“既然店方都唔重视客人嘅意见，咁你哋都唔好再想喺我身上捞到一分一毫”。

网民批评店方过份严苛

事件引来网民热烈讨论，不少人认为楼主掷出的代币理应被判中奖，“四边都有红色底，咁都计唔中？”、“点睇都见到有个红圈圈住个币㖞”，质疑店舖职员过份严苛，“几耐先有人掉到咁接近，好心就畀人（中）当宣传啦”、“唔想畀人中，不如改啲无用嘅超大公仔算啦”、“悭1份奖品输晒个形象，如果第日完全冇人玩唔好问点解 ”。

大奖系咪楼上嘅天玺天？

网民建议向消委会或海关投诉

亦有人建议事主向消委会或海关投诉，“唔系为咗乜嘢礼物，而系好扫兴同埋好唔抵”“呢张图基本上可以报海关。唔系奖唔奖品问题，而系公道”。

双方角度不一致争议　网民：中唔中系有啲商榷

惟有人觉得是双方的角度不同，认同VAR放大画面后，代币的确不是置中，“你要放就放垂直俯瞰图，你张图都唔系垂直，根本唔可以作准”、“玻璃打斜（睇）你以为冇砸界，正面睇的确系掂到黑边”、“我中过大奖，𠮶刻喺我视觉系砸晒界嘅，系职员讲先知中咗，所以应该系角度问题”，但就认同店方处理手法未如理想，“去到大奖呢啲争议，畀客人入去望会更加好”、“成件事处理得唔好，如果我系老细就紧系确保你开开心心，下次再返嚟帮衬，咁有争议都唔争在一只公仔，做生意长线㗎嘛”。

张图唔系垂直，根本唔可以作准

（threads＠blazer0093）