深水埗女报贩“霞姐”何慧霞1999年被杀案，案中涉“睇水”，并曾出庭指证主脑的被告卢汉兴，2007年被裁定谋杀罪成，被判囚终身。卢至今已服刑18年，他不满长期监禁刑罚覆核委员会，拒颁发有条件释放令，或向特首建议将他的刑期改为一个有限期的判刑，因此提出司法覆核。高等法院法官早前听取陈词后，今（22日）颁下判辞裁定卢胜诉。

法官指，相关条文规定委员会在覆核时必须考虑多项原则，包括囚犯的更生，但委员会错误理解条文，认为卢的服刑时间并不足够后，便没有考虑其他原则。由于委员会将于明年4月再进行另一次覆核，法官不颁令一个较早的覆核，但要求委员会届时应用恰当的原则作覆核。

申请人为卢汉兴，未有律师代表；答辩人为长期监禁刑罚覆核委员会，案件由法官高浩文和李运腾一同审理，是次判辞则由高浩文撰写。

卢于2007年被判终身监禁

资料显示，女死者何慧霞（40岁）疑因生意纠纷争拗，惹来杀机。于1999年9月22日深夜，她在深水埗大埔道被凶徒用牛肉刀狂斩，最终失血致死。负责“睇水”的卢，2007年被裁定谋杀罪成，遭判处终身监禁。

卢曾作供顶证两名主脑

判辞透露，委员会于2012年至2024年8次作出覆核，而卢提出的理据，包括曾于2006年在赤柱监狱阻止另外两名囚犯向其他囚犯施袭，以及曾在“霞姐”案中作供，顶证两名主脑。委员员在多次覆核中，拒颁发有条件释放令，或向特首建议将他的刑期改为一个有限期的判刑。

认为服刑时间不足够拒颁释放令

委员会于2024年6月给予卢的信件中，指卢当时已服刑已17年1个月，而且近年在院所表现维持在非常良好的水平。同时，他干犯的罪行严重，因报纸分销的纠纷，令女报贩被斩死。委员会考虑卢曾向警方提供协助、在院所表现等，同时认为他服刑时间并不足够，拒向他颁发有条件释放令，或向特首建议将他的刑期改为一个有限期的判刑。

卢指委员会未考虑其重犯机会等因素

卢指，委员会未有考虑相关的因素，包括其心理和精神状况，和重犯的机会。他认为，《长期监禁刑罚覆核条例》的8A、8B和8D条列明，覆核时需考虑囚犯的更生、囚犯和社会的利益和保护公众安全等原则。委员会则指，条例的8C条涉及囚犯服刑的时间是否足够。根据8C条，委员会需考虑囚犯是否已服了一个足够的刑期。若达到此门槛，委员会再考虑是否让囚犯提早获释。

认为应考虑全盘4项原则

法官在判辞指，不认同委员会的看法，认为应考虑《长期监禁刑罚覆核条例》的8A至8D条，该些原则属强制性，委员会必须考虑。同时，根据条例用字，8C条并不较8A、8B和8D条重要，或属先决条件，要满足8C条的要求，才考虑其他原则。法官强调，委员会应该全盘衡量该4项原则，同时指该4项原则亦亘相影响。

只视8C为决定性原则欠完善

法官续指，委员会视8C为决定性的原则，只集中考虑它，但没有充份考虑其他原则，属法律上出错。同时，委员会认为卢的心理和精神状况，和其重犯的机会，与8A、8B和8D的原则相关，而不予考虑，属程序上出错。法官认为，委员会是次决定欠完善，因此裁定卢的司法覆核胜诉。

卢于明年4月将再作覆核

法官因此推翻委员会拒颁发有条件释放令，或向特首建议将卢的刑期改为一个有限期判的决定。但法官亦考虑委员会将于明年4月，对卢进行另一次覆核，因此不颁令一个较早的覆核。委员会在该次覆核前，应索取进一步的资料，并考虑本案的判辞。而在下一次覆核时，委员会需考虑8A至8D该四项原则。

案件编号：HCAL1278/2024