内地女子逾廿年前和港人在内地结婚数月后离婚，但她继续申请来港，并获内地公安局发出来港的单程证。惟她十多年前要在内地再婚，并向入境处申请“无结婚纪录证明书”，被发现她疑隐瞒申请来港时已与港夫离婚。入境处展开调查后撤销其香港身份证，并拒绝她申请永久居留。女子不服决定提出司法覆核，高等法院法官高浩文早前驳回其申请，今（11日）下判辞指该女子向入境处隐瞒离婚的事属谎言，裁定她败诉，又引“猫王”皮礼士利的名言指真相是不会消失的。

Truth is like the sun; you can shut it out for a time, but it ain’t going away．(真相就像太阳，你可以暂时把它屏蔽掉，但他不会消失。)

申请人为赵红，答辩人为 人事登记审裁处，人事登记办事处长（现由入境处长担任）被列为利益关系方。

申请人赵红申请在港永久居留的时序

1977年 赵红于内地出生。

2001年1月 赵与一名何姓港人在山东结婚。

2001年3月 赵申请来港的单程证。

2001年6月 赵诞下儿子。

2001年7月 赵与姓何丈夫离异。

2002年7月 深圳法院颁令赵红与何姓丈夫离婚。

2006年 内地公安部向赵红批出单程证，她同年以单程证来港，并申请香港身份证，声称已婚（未提已离婚）。

2010年10月 赵红为在内地结婚，申请“无结婚纪录证明书”，并声称已离婚、在港没结婚。入境处因此展开调查。

2013年 赵红向入境处申请永久居留

2019年 入境处撤销赵红的身份证，并拒绝其永久居留申请。

其后赵红就申请永久居留权被拒，向人事登记审裁处就提出上诉，但遭驳回。她申请司法覆核，要求法庭推翻审裁处的决定，发还让审裁处重新考虑。

赵质疑公安局亦没指她欺诈

代表赵大律师质疑，审裁处错误考虑，若公安局知悉赵已离婚，是否仍会向她发出单程证，和赵是否透过欺诈取得单程证。若公安局也没有明言赵透过欺诈取得单程证，或该单程证属无效，认为审裁处应考虑相关时期的内地法律，以考虑赵未有透露她离婚，会否令她的单程证无效。

官指赵向处方称已婚属说谎

惟法官认为赵和何已离婚，不符合在港定居的所需条件，她向处方声称已婚，亦属说谎，赵是否曾作虚假陈述，答案而显然而见，不需考虑内地法律。而审裁处已考虑赵是否不合法地入境，即她是否误导入境处职员，和是否使用不合法地取得的旅行证件。法官因此裁定赵败诉，并裁定她需支付入境处的讼费。

案件编号：HCAL1322/2025