内地父亲涉回港探望子女时，趁10岁幼女睡觉时捏其胸部及用手指插其私处案，今（26日）于区域法院裁决，法官练锦鸿裁决时称，对女童X的可信性成疑，除了她描述性侵无任何受惊的反应，并能即入睡令人难以置信外，她提及向保母投诉的日期，及保母的离职原因，亦有不同版本，甚至辩方律师向她指出，控罪所指的行为，其实并无发生，X居然同意。练官指，X的说法可能是她不知所措下的反应，但法庭有责任公平裁决，同时亦无法确定她的那些证据属实，那部份属无心之失，故裁定被告所有罪名不成立。

练官又称，明白案件会对X和被告的父女关系造成无可弥补的伤害，希望二人忘怀，尽快重过正常的生活。

被告Z.F（60岁，持双程证）被控4项非礼罪，指他于2022年7月至8月间的某日、2023年的某日，以及2024年1月16日，在香港荃湾某单位及香港某处，四度非礼女童X。

X曾推翻自己的证供

法官练锦鸿裁决时指出，X在接受辩方盘问时，辩方律师曾向她指出，控罪所指的罪行从未发生，X居然同意，即是她已推翻了其证供。练官认为，辩方的问题极之清楚直接，并无误解之处，虽然控方之后有尝试澄清，说法亦可能是她在不知所措下的反应，但法庭有责任公平裁决。

被侵犯后连受惊的反应也没有

练官续指出，X的证供有许多不能调和之处。X和孖生姐姐同住在主人房，姐姐睡在由窗台改建的床上，案发时如有异声，姐姐必然会被惊动。虽然X可能是因年少未有反抗，但她连受惊的自然反应亦没有，案发后随即睡去，令人难以置信。

有关保母的说法有多个版本

练官续指，X在指出她向保母的投诉时间有多个版本，先是案发后数日，之后又说是2022年9月。X另提及，保母在她投诉后数天被解雇，但其后又在时段上前后更改。就保母离职的原因，练官认为X所说的理由与保母的供词不能相容，X称保母因劝喻被告而被解雇，但保母其实因私人理由请辞，令人怀疑X是有所隐瞒。

投诉时未提及最严重部份

练官认为，X向保母投诉的话，亦应该投诉最严重的部份，但X只告知保母被摸大腿，此行为可以有与控罪无关的解释。练官称，或许X当时年纪小不懂处理，但无法分辨X的证供哪部份真实，哪部份是无心之失，故不能接纳X的说法，裁定被告全部罪脱。

案件编号：DCCC489/2024