艺人张栢芝与前经理人余毓兴及前经纪公司合约纠纷案，今（3日）续在高等法院聆讯，辩方质疑余毓兴证供不实，并在庭上播放一段录音，其间余曾说：“我哋系造假文件，税𠮶度，Ceci𠮶边都一样有问题。”余解释，他当时很愤怒，才用了不正确的方式表达。惟辩方指余语气平淡，没有粗言秽语，心平气和地说，认为他的证供并不可靠。

原告为余毓兴、AEG Entertainment Group Limited，被告为张栢芝。余是张的前经理人。

辩方指张的唯一经理人是新亚洲娱乐联盟

余毓兴今续接受辩方盘问，辩方引述合约指，张栢芝的唯一经理人为新亚洲娱乐联盟。余毓兴称，他把张在香港地区的经理人事务授权予新亚洲负责，他本人则以代表身份，负责张在港的业务。

余称曾接触张的律师但无回复

辩方另引述余毓兴的证人口供，指他曾称与张失去联络，张未有完成合约上的演出。辩方指，张一直有委托事务律师处理事宜，余毓兴其实可以联络张的律师。余毓兴解释，当时曾联络张的事务律师，亦有寄信予对方，但没有回复，所以觉得是无法联络张。

录音上余曾说造假文件

辩方之后在庭上播放一段录音，余毓兴在该录音说：“我哋系造假文件，税𠮶度，Ceci𠮶边都一样有问题。”他解释，因为张取出文件要交给清盘官，故他当时感到生气，所以用了激动及不对的方式去表达，实际上他没有用假文件报税。

辩方质疑余话时心平气和不似动气

辩方质疑，当时余毓兴没有大叫，亦没有粗言秽语，认为他是心平气和地说话，指出余其实不诚实及不可靠，觉得造假文件是没有问题，所以才语气平和，余不同意此说法。

余毓明指张当时向公司借4千万

原告另传召余的胞弟余毓明出庭，原告引用涉案的合约，指出上写有“乙方以该演员唯一经理人的身份”，上面有余毓明的签名。

辩方盘问下，余毓明确认内容属真确，但他签署时未有仔细研究合约内容，他称：“老细叫我签就签，无仔细睇。”亦否认合约由他起草。以他的理解，张当时是向公司借款4千万。

该4千万疑未报税

辩方引用由余毓明传送予张栢芝助手Emily的讯息，余毓明向Emily声称已把合约发给她，即该4千万是由新亚洲的支出。余毓明称，此为口误，当时正与张讨论税务问题，而该4千万是未有申报，当中涉及新亚洲及Newwell的合约。

余毓明强调，若是新亚洲为张栢芝接洽的工作，必然会报税。他后来从Newwell提交的收入清单发现未有呈报4千万，或会涉嫌逃税。

余毓明称，因为合约由他们与Newwell签署，担忧会引申问题，认为张栢芝应该要申报该笔款项。以他的认知，该4千万属张的个人所得，应该要报税。

辩方指张有会计师处理税务

辩方重申，张栢芝有会计师为其处理报税，且香港只需要就本地收入交税，故没有申报款项，亦不一定是漏税。

案件编号：HCA 1227/2020