两名男子涉勒索袭击案受审，惟事主未有出庭，控方想依赖两人的招认口供作证据时，二人却称遭警员殴打威吓下才招认，反对证供呈堂。区域法院法官林伟权今(8日)就二人申请下裁决，指负责调查的反黑组警员，在两名被告被捕20小时后，于凌晨时分才为两被告作录影会面，怀疑是否想借此减低两被告的抗压能力，以令他们配合调查，最后拒纳两人的口供，裁定两名被告的勒索等罪表证不成立。

由于其中一人早前承认危险驾驶等罪，其案件将于明(9日)进行求情和判刑。

两名被告：何祥宝，黄俊熹，二人否认普通袭击和勒索，以及勒索罪交替的非法禁锢罪。但黄俊熹承认危险驾驶、无牌驾驶，无第三者保险等三罪。

事主X的母被要求交出12万

案情指，事主X的母亲2022年9月17日报案，指X遭勒索，X母被要求交出12万元。警员18日凌晨4时许陪X母到大埔墟火车站交钱时，何祥宝和另一男子走近，黄俊熹惊驶私车家慢驶，X母见儿子在私家车内，并告知警员，何和另一男子离开现场但最后被捕。

黄高速驾车逃走时曾多次冲灯

黄俊熹高速驾驶逃走，未有理会“禁止掉头”的标志，并多次冲红灯。他曾跳车逃走，最后亦被捕。他跳车后其车慢速溜前，并有铲上行人路及撞到一辆私家车才停下。

被捕称无嘢讲　录口供帮伟豪追债

何和黄被捕后在警诫下均称：“我无嘢讲。”两人被带返警署，由反黑组警员接手。两人分别的19日的凌晨2时和3时许作录影会面，他们在会面中均称，替一名叫“伟豪”的人向X收债，亦曾袭击X。他们到大埔墟火车站准备收取款项，最终被捕。黄另在同日凌晨5时许再进行录影会面，讲述他开车逃走的情况。

事主X无出庭作证

两人所涉勒索案在区域法院审讯，事主X没出庭作供，控方只依赖何和黄的录影会面作其招认口供。辩方指两人受到警员不恰当对待，包括殴打、威吓和诱使，不自愿地作出招，反对该些口供呈堂。

警员称录口供觉两被告有足够精神

两名大埔反黑组第二队的警员20157和警员18840曾作供，他们分别负责替何和黄进行录影会面，警员20157指何会面时自称有足够精神；警员18840不同意黄会面时很累，觉得他有足够精神。

两被告称曾遭警员殴打

何和黄则供称，进行录影会面前曾遭警员18840殴打。何指同队另一高级警员50057曾叫他不要找家人或律师，录影后才让他联络家人。何录口供时很累也很惊，觉得警员要他招认，他没有选择，感到很大压力，故合作地作出招认。

有份证查的高级警涉贩毒伤人

林官在裁决书指，该名高级警员目前在退休前休假。他被指于2023年11月干犯串谋贩毒，串谋有意图而导致身体受严重伤害，和意图妨碍司法公正三罪，于去年8月被控，案件仍在区域法院的提讯阶段。资料显示，该名高级警员王志辉涉串谋他人贩运大麻及伤人，该案将于1月22日在区域法院再讯。

警员记事册资料有误

林官续指，为何录口供的警员20157，曾在其警员记事册记录事件，惟其纪录和其后的书面口供有多处时间不符，令人怀疑其记事册的纪录是否真实；至于为黄录口供的警员18840，他供称有要求查看何和黄的手机，指两人均同意，但没有任何同意书让他们签署确认。警员18840又称，警队没要求记录疑犯同意查看手机内容。

林官认为，警员18840作为有经验的警员，应知写下疑犯同意的重要性，惟他没有在记事册作记录及让两人签署。

凌晨才作录影会面不恰当

林官同意辩方说法，警方在凌晨才和两名被告作录影会面不恰当，指何及黄被捕超过20小时后才录口供，认为反黑组警员可于其他时间进行录影。案中亦没证据显示有迫切性须在凌晨时分进行，即使警方想在48小时的拘留时间内完成调查工作，也不能漠视疑犯的休息权利。控方亦无其他证人解释为何要这样安排。而黄为了为了逃避警察，曾开车高速行驶和多次冲红灯，最后更跳车逃走，在被捕后称“我冇嘢讲”，但大约22小时后，在录影会面中却表现得十分合作，和盘托出犯案经过，林官指确令人有点诧异。

裁定两被告勒索等罪表证不成立

林官指，反黑组警员为两名被告进行录影会面的时间不正常，令人怀疑警员是否想借此减低两人的抗压能力，令两被告容易就范，配合调查。林官认为，控方未能在毫无合理疑点下，证明两人自愿进行录取口供，因此拒接纳为控方证据，裁定两人表证不成立。

黄俊熹因已认危驾等罪，将于明天求情和判刑。

案件编号：DCCC 215/2023