强制佩戴安全带新例周日（25日）起生效，当中规定有安全带巴士乘客必须佩戴的争议6日来停不了。运输及物流局局长陈美宝今午（30日）会见传媒时承认法律条文有技术不足，未能完全反映立法原意，会尽快安排删除有关条文，令到目前不会有法定要求乘客坐专营或非专营巴士戴安全带，会完善有关法律条文再咨询立法会后推出。

法律条文未反映立法原意　执行时市民产生不同看法　陈美宝：不理想

陈美宝指，就法律条文技术不足、未能反映法立法原意、法例执行时市民产生不同看法，她承认是不理想，需尽快修正和补足，全面优化规定，广纳市民见。被问到需时多久，为何不致歉，她仅称会尽快处理，强调团队首要工作，与律政司紧密合作，向立法会提交附属法例，删除有关条文。

被问到为何期间未发现条文有问题，陈美宝未有回应，仅重申政府初心只为保障乘客的安全，透过解说是希望令社会明白政府想法，称咨询律政局法律意见后，发现法律条文是有不足之处，未能反映立法原意，即必须佩戴安全带，为了厘清件事，删除有关条款。经草拟法律条文，再刊登宪报。

翻查资料，上届立法会“与道路交通有关的3项附属法例小组委员会”去年9月18日审议新法例当日，运输及物流局官员在介绍法例及逐条审议时，曾多次提到“新登记”字眼，但同时，亦有运输署官员提到，修例是为了处理很多交通工具的座椅已配备安全带，但法例无要求乘客使用的问题。官员又指，今年1月25日开始，乘客乘搭公共交通工具时，如座位已配备安全带，便有责任为了自身安全而佩戴。不过无人就两者是否有分岐提出疑问。

至逐条审议阶段，仅委员会主席陈绍雄有就第8AB条作提问，内容关于该条文与规定巴士司机座位须装安全带的第8A条，在行文上是否大致相若。运物局首席助理秘书长郑思翎回应表示，两者相若，特意分拆是希望作更清晰和有系统的表述。

不过，对比第8AB条，第8A条订明的时间，明显较为详尽。该条款在1996年订立，在1997年7月1日生效，适用于法例生效当日起登记的巴士外，亦适用于当日前已登记但司机座位安装了安全带的巴士，并订明法律生效5年后，适用于全部1997年7月1日前登记的巴士。