已婚商人涉与前女友分手后，涉继续住在女方物业，并欠女方500万未还，女方声称到酒店讨债时被奸，商人否认指控，女事主作供时形容被奸时有：“肉体同肉体碰撞的痛”，又被告下体“比较长”，令她感到痛楚。被告自辩透露与事主两度拍拖，指事主是控制狂，并反指其妻才是“抢人老公”，又指事主知怪错了他下自愿脱衣性交。5男2女陪审团今(19日退庭商议2小时，一致裁定被告强奸罪名不成立。辩方申请讼费亦获批。

被告林德成，54岁，报称商人，被控于2023年9月26日，在红磡九龙海逸君绰酒店某房间，强奸X。X于案发时40多岁。

分手后被告续住事主单位无付租

控方案情指，被告和X相识20多年，曾两次拍拖，分手后仍然为朋友。两人于2020年底第二次拍拖，并于2022年分手。分手后，X让被告住在她持有的红磡环海东岸单位，未有收取租金。此外，X多番借钱予被告，合共借款500万元，她曾要求被告还钱但不果。

事主X称遭被告压在床强奸

X作供时指，案发日早上得知被告入住海逸君绰酒店，遂到酒店要求他还钱和迁出单位。惟满身酒气的被告在房间内不断骂她，其后更在床上强奸她。她试图逃走但遭被告“揿番低”，她曾又向被告哭诉“唔好搞我”，最终推开被告。

作供时指被告下体比较长

X在辩方盘问时指，被告强行和她性交，令她有“肉体同肉体碰撞的痛”，加上被告的下体“比较长”，令她感到痛楚。她离开房间后感到“负面”，形容当时“好想死呀。”她承认曾向被告说：“你老婆做鸡(妓女)，你个女做鸡”，并解释因被告曾向她讲一些更“核突”的话，她只是覆述其说法。

辩方指X想搞散人头家

辩方则指，X在指称强奸事件后，曾用被告的手机向他的女儿发送三个语音讯息，内容包括：“你妈妈抢人老公”、“你爸爸唔要你哋啦”。X回应指有印象，但不记得是何时发送。辩方直指，X是想“搞散人哋头家”，她庭上否认。

被告称与妻少咗激情与X复合

被告自辩时则指，于1999、2000年时和X首次拍拖时，对方对他管束甚严，如X会为阻他外出而弄破他汽车的轮胎。分手后，被告认识现任妻子，他与妻子结婚后育有两名子女。期间，他与X见过面两次，X透露“识咗个男人”，并育有一子。至2020年夏天，X和友人到他开设的餐厅用膳，被告和X因此再有联络，其后第二次拍拖，发展婚外情。他指，当时和妻子“少咗激情”，妻子知道他有婚外情后，表现平静。

复合后X变成控制狂

于2021年5、6月，X表示其红磡单位租客不再续租，可以和被告同住，又指他一星期陪X两次，其余时间可让他陪家人，被告遂同意。惟他指，X之后变成控制狂。她每个星期约3、4晚在红磡单位留宿，但其他日子也会突然到单位。若X未能见到被告，便会致电被告友人查问。 此外，X亦称因她较早认识被告，故被告的妻子才是“抢人老公”。

被告称只欠X约170万元

他否认X所指，两人于2022年9月分手，指案发时两人仍未分手，又指自己有份就红磡单位供楼。他承认拖欠X约170万元，但非X指称的500万元。

X冲上酒店问其妻是否在房

被告续指，于2023年9月25日入住涉案酒店房间。X于翌日早上到房间，并怒气冲冲问其妻是否在房，被告指X疑心很重，遂向她解释。X其后怒气渐消，也发现错怪被告，便自行脱衣和被告性交。同日下午，被告收到胞姐电话，问他为何在WhatsApp的家庭群组发送不雅照片。他指，在红磡单位内留下一部手机，认为是X用其手机发送照片，便致电X。X回复：“你咁钟意同屋企人沟通，我咪send(发送)哂俾佢地睇。”被告警告X勿再发送照片，否则会报案。

案件编号：HCCC407/2024