大埔宏福苑大火造成168人死亡，独立委员会周四（19日）举行首场听证会并点名四个部门，包括房屋局独立审查组（ICU）、劳工处、消防处及屋宇署有缺失，并互相推卸责任。

委员会就工人吸烟、棚网造假、发泡胶封窗、消防喉辘系统关闭及后楼梯窗口改动等五大范畴分析。首先，劳工处收多次吸烟投诉，有宏业职员陪同下作16次巡查未发现工人吸烟，劳工处及消防处均称不属其职权范围。

其次，房屋局ICU曾到场监察棚网阻燃测试，并提前一日通知顾问公司巡查，但承建商燃烧棚网10秒后有人吹熄扑灭，仍批准过关；然后是消防处多次批准消防系栓及喉辘系统延长停用致系统停用数月；屋宇署更改内部指引要随机抽查工地但无通知ICU，致ICU未有实地巡查后楼梯被改动的窗口。

去年11月26日的大埔宏福苑大火，夺去了168条人命。独立委员会首场听证会并点名四个部门，包括房屋局独立审查组（ICU）、劳工处、消防处及屋宇署有缺失，并互相推卸责任。

独立委员会就工人吸烟、棚网造假、发泡胶封窗、消防喉辘系统关闭及后楼梯窗口改动等五大范畴分析，揭露在巡查及监管上存在系统性问题，无部门觉得是自己问题。

劳工处

独立委员会称烟头是起火最大可能的原因，劳工处自2024年起接获多次工人在棚架上吸烟投诉，处方在有宏业董事或员工陪同下曾作16次巡查，均无发现工人在棚架上吸烟，投诉未能成立。但代表委员会的资深大律师杜淦堃称，有投诉人曾提供工人在棚架上吸烟的照片，虽劳工处职员未必亲睹吸烟，但不代表地盘无人吸烟。

劳工处+消防处

杜淦堃透露劳工处职业安全及健康部分区职业安全主任林秀青曾回复投诉人，劳工处称仅负责保障雇员职业安全与健康，公众安全事项不属处方职权范围，指示投诉人应与相关部门联络，但无提及哪个部门。劳工处将吸烟投诉转交消防处，注明属“公众安全”投诉，但消防处指吸烟不属其职权范围。杜淦堃形容劳工处巡查16次的处理手法相同，皆认为是消防处责任，令人遗憾。

房屋局独立审查组

早一日披露测试棚网　巡查存系统性问题

除巡查工人吸烟外，杜淦堃对巡查棚网造假一事，同样存在系统性问题。房屋局独立审查组（ICU）在大火一个月前，ICU的三名代表，包括高级屋宇保养测量师古小平、屋宇保养测量师刘嘉敏及李家豪（音译）去年10月到场巡查并监察棚网阻燃测试，但ICU屋宇保养测量师刘嘉敏提前一日通知顾问公司鸿毅巡查时间，并披露是作棚网阻燃测试。杜称承建商事先被告知巡查时间并非单一事件，反映巡查存在系统性问题，令承建商宏业有机会“做手脚”，形容ICU做法令人担心。此外，承建商在现场燃烧棚网10秒后有人吹熄扑灭，ICU仍然批准过关，杜直言ICU对结果不感诧异。

屋宇署

委员会：各部门对临时物料要求存分歧

此外，宏福苑单位内发泡胶封窗，被认为是大火蔓延的主因之一。杜淦堃称，委员会发现政府各部门对工地临时物料的法定要求存分歧，屋宇署认为发泡胶板带来额外火警风险或违法；ICU则认为施工用发泡胶板的防火性能无严格法例规定；消防处则认为仅负责监管警报器及灭火系统等，发泡胶封窗属建筑物设计与构造，由屋宇署或房屋局独立审查组负责。杜认为无部门觉得是自己责任，投诉人难以作出投诉。

屋宇署+消防处

屋宇署在2023年已修订《工地监察组手册》， 须到场随机抽查至少20%第I级别小型工程，但屋宇署未有通知ICU，故ICU未有按屋宇署最新指引实地巡查后楼梯被改动、方便工人出入棚架的生窗口。

最后，大火时消防系统失效，消防栓及喉辘系统一般不可停用逾14日，但委员会发现消防处多次批准承建商延长停用消防系栓及喉辘系统，致系统关闭数月。