6名警员于在通州街露宿者聚集的地方进行反毒品行动时，涉诬蔑露宿者藏毒等，被裁定妨碍司法公正罪成，被判囚25个月至41个月。其中4人就定罪或判刑上诉，上诉庭今（20日）作聆讯，其中一名定罪女警称，她只是低级警员，跟从上级指示，最终却被判囚3年1个月，认为判刑过重。法官反驳称指示不合法便不是指示，看不到女警有承受压力，并形容本案涉案警员的行为“过份热心”。法官称6个月内下裁决。

6警罪成4人上诉

4名上诉人：梁飞鹏、庞隽诗、尹栢诗和陈守业，案发时隶属深水埗警区特别职务队第一队。他们各被裁定1项妨碍司法公正罪成，梁飞鹏和庞隽诗被判囚2年1个月，尹栢诗和陈守业被判囚3年1个月。

同案的被告林华嘉和莫志成亦被裁定妨碍司法公正罪成，分别被判囚3年5个月，和3年1个月，两人都未有提出上诉。

案件原涉8名警员，其中两人审讯后罪名不成立

其中两人已刑满出狱

除尹栢诗外，另三名上诉人就定罪提出上诉。在判刑方面，四名上诉人都提出上诉。庭上透露，梁飞鹏和庞隽诗上月已刑满出狱，代表两人的资深大律师郭莎乐表示仍继续就判刑提出上诉。此外，尹栢诗和陈守业将于本年10月获释。

图遮镜头为保护同僚

梁飞鹏和庞隽诗涉及试图遮挡闭路电视镜头，其中梁企图用胶袋遮挡，并爬上木梁但未成功；庞隽诗则向镜头抛湿纸，亦未能成功。资深大律师郭莎乐指，指控两人妨碍的司法程序，为露宿者阮文山的毒品案件，但两人试图遮挡镜头，并非基于他们同意妨碍毒品案的司法程序，而是为了保护同僚，避免他们的不当行为遭人发现，认为两人不应被裁定罪成。三名法官质疑其说法，其中彭伟昌指他们的行为，会影响日后可能引致的司法程序。

陈守业涉及的妨碍司法公正罪成，涉及另一名露宿者“阿十”，其资深大律师蔡一鸣指，陈在案中涉用胶袋遮盖闭路电视的镜头，原审法官错误以为陈遮盖镜头拍其他警员的行为，以此指证陈有妨碍司法公正罪的意图。

尹称她非始作俑者

尹栢诗的代表资深大律师黄佩琪指，尹于案发时25岁，加入警队5年，只是一名初级警员，她在案中不是始作俑者和主导角色，只是跟从上级指示行事。惟法官彭伟昌指，若指示不合法，便不属指示，又指警员应顶著压力，不做违法的事。

官指涉案警员过于热心

彭官续形容，涉案警员对工作“过于热心”，除暴安良，未拘捕涉案人士，便把他按在地上并戴上手铐。此外，彭官又说：“睇唔到佢(尹栢诗)受到人哋压力。”又指在证据上看不到她不愿意配合其他警员。

律政司认为原审官裁断恰当

代表律政司的高级检控官邓铭聪指，原审法官考虑梁飞鹏和庞隽诗已知悉作出拘捕，相关闭路电视片段有机会在日后聆讯中使用。两人却意图干扰闭路电视镜头，原审法官因此认为，他们是预料队员会有机会在现场作出不当、甚至不法行为，故认为他们有妨碍司法公正的意图。控方认为原审官的裁断恰当。

邓亦指，原审法官认为陈守业有妨碍司法公正罪的意图，是基于他在现场的不当行为，而非上诉方所指，是基于其他警员的行为。

案件由法官彭伟昌、杨家雄和陈庆伟审理。

案件编号：CACC219/2024