大埔宏福苑火灾独立委员会今日（24日）举行首轮第三场听证会，在首日听证会上，委员会披露房屋局独立审查组（ICU）有职员透过WhatsApp与承建商通报巡查时间，政府代表大律师孙靖干今日开案陈词时指要为其澄清，认为有关人员被描绘成“打龙通”是毫无客观根据、 严重偏离事实的指控，作出澄清是避免“未审先判”。

孙靖干指，ICU作出预约原因，主要是因为ICU人员需要屋宇署注册检验人员在场协助采样以测试。根据ICU现时理解，屋宇署同样可能需要采样，需与注册检验人员或注册承建商进行预约。

《香港01》宏福苑五级火专页

委员会在首日听证会展示的证据中提到时任房屋局专责监督出售资助房屋维修的ICU屋宇保养测量师刘嘉敏，在检查前一日告知维修工程顾问公司“鸿毅”负责人杨子文进行棚网阻燃测试时间。

孙靖干指被点名政府人员及其家人遭起底

孙靖干今日指，听证会上展示部份证据，是为让涉事方作回应，但证据遗憾地被以为委员会已作结论或判断，有关政府人员及其家人更被起底，但证人尚未作供，未就问题作解释，却已营造了责任及观感。

三方面澄清免“未审先判”

孙靖干称因此要作三方面澄清，以免有“未审先判”的观感。首先是委员会提到ICU在收到居民投诉后，到工地检测前与承建商事先商讨巡查日期和时间。对于政府是否应加入突击巡查，委员会提出质疑。

被描绘成“打龙通”是毫无客观根据、严重偏离事实指控

孙靖干指在WhatsApp纪录中，有关人员被描绘成“打龙通”，是毫无客观根据、严重偏离事实的指控，因承建商需在场协助采样，而按ICU理解，屋宇署同样会因采样而和注册检验人员预约，RI在场可以就问题作回应，让人员就投诉作跟进。有关人员与RI沟通的时间，和实际到现场时间只差一日，希望公众可保持持平态度。

此外，ICU被指在2024年11月18日到宏福苑现场，只选取较方便位置采集棚网样本，令注册检验人员（RI）或注册承建商（RC）有较多机会干预测试结果。孙靖干称客观而言，考虑到相关人员上午作通知，下午到现场，而RI是否有机可做到“做手脚”的行为。

孙靖干又称，当时采集棚网样本的位置或较易触及，但形容棚网范围“是大的”，对于注册检验人员能否预计ICU人员在哪个位置采样有疑问。

最后是ICU透过1823收到投诉，指承建商涉用发泡胶板遮挡窗户，但未巡查便指发泡胶板阻燃。孙靖干指有关说法被误解，以为ICU人员没了解发泡胶阻燃性。根据ICU证词，在2024年10月28日，人员曾到宏福苑做现场视察，ICU人员虽提及无阻燃标准，但有RI委派代表表示使用了非易燃发泡胶板去遮盖窗户以作保护。

另外，当时相关发泡胶板未被用上，故ICU无从得知之后承建商会用发泡胶板遮挡窗户。他又称，希望委员会可以考虑，ICU只复述所收到的承建商回复，亦希望公众避免过早猜度。

▼2025年12月3日　消防员及警方在宏福苑火灾现场调查▼

▼2025年12月3日　宏福苑宏志阁大厦内部环境曝光▼