大埔宏福苑大火独立委员会今日（1日）举行第七场听证会，就工人在棚架吸烟问题，宏福苑时任管理公司置邦兴业有限公司的高级管理员黄百盛作供称，接过工人吸烟投诉，并记录在“大维修投诉纪录”中，而代表独立委员会的资深大律师杜淦堃展示的记录显示，在2024年10月9日、10月 “棚架有工人偈烟烟头未熄丢在脚踏板上”，当中有黄百盛写上的有注明：“明早向宏业跟进。”

然而，黄百盛亦同意即使有居民投诉，工人吸烟情况仍未有改善，而他未有告诉上司是因认为工人是由大维修工程承建商“宏业建筑工程有限公司”管理而非置邦管理，故交由宏业处理，形容置邦只是“传声筒”：“宏业的工人是宏业管，置邦的由置邦管。”

《香港01》宏福苑五级火专页

独立委员会在首场听证会开案陈词曾指发现怀疑为火源位置的天井平台留有大量烟头，并指居民多次就工地吸烟问题投诉但未得到正视是宏福苑火灾五大成因之一。

曾见有工人在宏仁阁棚架1至2楼之间怀疑吸烟

置邦兴业有限公司的高级管理员黄百盛今作供称，他于2009年6月担任宏福苑的高级管理员，主要在管理处控制室工作，直至火灾当日，他协助处理屋苑事宜，而多数居民投诉是透过电话。黄百盛忆述2025年某日，有工人在宏仁阁棚架1至2楼之间怀疑吸烟。

宏业如何跟进转介的工友吸烟投诉？置邦管理员：只会告诉已收到投诉

黄百盛指，曾接获居民投诉工友吸烟，并纪录在大维修投诉纪录簿，通常的跟进是通知宏业。至于宏业如何处理投诉，黄百盛指不清楚，宏业只会告诉他已收到投诉。

黄百盛同意即使有居民投诉　工人吸烟情况仍未有改善

黄百盛同意，即使有居民投诉，工人吸烟情况仍未有改善，而他未有告诉上司，因他认为宏业属于宏业管理，而非置邦管理，故交由宏业处理，黄同意，置邦只是“传声筒”：“宏业的工人是宏业管，置邦的由置邦管。”

先起火宏昌阁座头曾见有工人口中“担烟”：对方回应指没有点著

另外，同属置邦管理员、是最先起火宏昌阁日间座头的钟瑞霞今亦有作供。她指，其座头位置可以看到单车位及位于升降机内的闭路电视。她称，看不到有工人吸烟，但有一次见过工人放工，在大堂口中“担烟”，她提醒对方时，对方回应“没有点著”，而她巡逻时亦不见地下有烟头，但有见过地下有建筑材料，印象中没有居民向她投诉。

她称，宏昌阁地下有消防泵房，巡逻时会查看有否锁上，若发现没有锁会通知管理处，再取锁匙锁上。她称从来没有见过没有锁上，而维修工人进行工程时会向座头借锁匙，她会纪录在座头纪录簿上。她同时确认，2025年有消防工程人员入过泵房，但不知道置邦木工亦有锁匙可打开泵房。

钟瑞霞忆述火警当天，早上有维修工人进入，至下午2时48分，有年约60岁男士表示宏昌阁后方起火，但她未见过此人，而单车位闭路电视未见有异样。

获告知起火后，她去查看火势，当时火势不大，见到绿色棚网被烧皱，著火位只有40至50厘米长，过程中不见其他工人，她马上用对讲机通知控制室，两分钟后其他人员到场，她则呼吁住户离开和其他人不要上去大厦。

起火后曾打消防警钟但没有响起　澄清非如有街坊指她第一时间离开

她又跑上一楼，打破防烟门旁的消防警钟，但没有响起，其时才发现火势很大：“过了两三分钟时间，为何烧得很快”。她接着到二楼及三楼打破该楼层的消防警钟，俱没有响起。而她在三楼楼梯发现有浓烟，无法再向上，只能向下回到大堂，期间一面大叫和拍门，通知住户离开单位，并在大堂疏散其他人。

钟瑞霞又主动澄清有街坊指她第一时间离开：“我没有这样做，我可以说我是最后离开，一直与同事一齐疏散大家”。