大埔宏福苑听证会连日揭示消防水缸无水、消防系统总电掣被关等问题。听证会周四（2日）踏入第八日，宏福苑管理公司“置邦”及消防承办商“宏泰消防”的职员已作供，惟口供多处矛盾。

“宏泰消防工程”早前作供时前，大火前发现消防水缸无水后、 消防总电掣被关后,有通报管理处，更数次问到管理处有没有向消防处提供“消防装置停用通知书”（即SDN、俗称挂牌纸）。

然而，物业主任郑芷盈在“置邦”作供的证人中职位最高级，事发后始知警钟被关闭，没印象大火前被问索取SDN。其中一次“宏泰”供称发生的通话，“置邦”代表律师提供截图，显示为“MISS CALL”（无接来电）。

“宏泰消防”在大火前一个月，即去年10月已知悉全屋苑消防水缸无水、 11月知悉总电掣被关，职员及董事均称，曾多次联络置邦反映多项问题。

一：宏泰称10月追问SDN　郑：电脑有，有问好快畀

“宏泰消防”10月处理水缸工程时，始知水缸被放水，董事钟杰文10月17日致电“置邦兴业”物业主任郑芷盈，问水缸工程是否有“挂牌”（消防装置停用通知书）停用，称“做完工程、畀返挂牌纸我”。

“置邦兴业”代表、资深大律师许伟强盘问时，展示两人的通话记录只有1分08秒。郑芷盈供称，没印象两人在对话谈过甚么内容，称“我嘅记忆应该就冇”那些对话内容。郑表示，“公道讲我真系唔记得𠮶日对话，但电脑有存档，有问相信好快畀到佢。”

二：宏泰称大火前已提消防总掣被关　郑：事发后始知警钟关闭

11月19日，“宏泰消防工程”李俊贤和黄建华，到宏福苑维修俗称“扲手”的火警钟，发现泵房消防总电掣被关。

黄建华早前供称，当日曾问郑芷盈是否知悉，他引述郑回应称，由于有消防水缸维修工程，故大判宏业“请咗”消防承办商关闭总电掣。黄又称，曾获郑告知工程“已挂牌”。

李俊贤亦称，曾到管理处向郑芷盈查询，起初郑“唔喺位”（不在工作座位），至中午12时许，郑回复他表示“知道”消防系统被关。听证会展示李俊贤的WhatsApp对话，显示另一名工友向李告知“看更话大厦维修要做嘢，所以闩咗啲泵”，李回复称“我知道，头先郑小姐覆咗。”

不过，郑芷盈今日作供称，不记得当日曾与李、黄二人对话。其中，她只记得11月曾与黄建华对话，但不记得实际日期，“如果黄生话（11月19日）有（对话），就可能有。”郑忆述，当时与黄面对面交谈，谈了不足20分钟，黄无提及消防总电掣被关，亦无谈及消防装置关闭通知书（SDN）；而她是事发后才知道火警警报系统被关上。

三：宏泰称大火前5日曾通话　对话纪录证Miss Call　郑：电话无发生过

宏泰消防董事钟杰文早前供称，11月21日郑芷盈曾发送水缸相给他，他指是转运缸及消防缸，并挂有牌列明何时维修好。钟杰文称之后致电郑，叫她“做完后畀返个除牌纸（SDN）我”。

不过，听证会展示一幅电话截图，当日下午3时20分的通话只有9秒，而且是“Miss Call”（无接来电）；郑表示“该电话无发生过”。

听证会再展示郑的WhatsApp纪录，当日她确实向钟传送消防水缸入水照，但她问钟“做完执修可唔可以签返畀消防”。

注：郑向宏泰钟杰文声称“已注水”，惟她传送的注水图片，实际上在去年8月至9月拍摄。她作供时承认，不清楚水缸无水的说法；当时发相给钟是为了问他“系咪OK”，如果有其他问题，“佢（钟杰文）会进一步问我拎。”（详见另稿）

四：宏泰称起火前约一小时再提关掣　维修主任：没讲电源关

大火当日，“宏泰消防工程”刚完成消防系统执修。“置邦”工程主任林文欣知悉工程完成，便联络钟杰文。钟杰文口供显示，下午2时许起火前，林文欣曾与向他索取FS251，钟并提及有工人发现消防水缸没水，“供水及消防泵电源已关闭。 ”

不过，林文欣今日供称“印象没有讲到电的部分”，对方仅称未能完成消防装置测试，因天台水缸无水。林又同意钟曾问他索取SDN，但林称“暂时畀唔到挂牌纸佢”。林直至事发时才知道总电掣被关。

五：大火后三日　郑始发SDN给钟

郑供称，大火当日下午6时许曾与钟通电话，钟当时“好似有问我挂牌嘅嘢”。钟早前供称，郑最终在大火后三日，即11月28日，才首次发SDN给钟，郑回复：“记忆中好似系。”

钟杰文、郑芷盈无回应传媒提问