独立书店一拳书馆去年6月在店内举办栋笃笑表演，2名食环署督察“放蛇”出席，指书店未领公众娱乐场所牌照而提出票控。书店负责人庞一鸣今(5日)于九龙城裁判法院否认1项无牌公众娱乐场所罪。辩方指，涉案场所嘉宾是在平地表演，没设舞台，并争议栋笃笑不是戏剧。裁判官莫子聪莫官下午裁定被告两罪成立，判罚共6000元。

票控指涉舞台表演

被告为鸣动教育有限公司及庞一鸣，各被控一项无牌公众娱乐场所传票控罪，指两位被告2025年6月29日，无根据香港法例第172章公众娱乐场所条例批出的牌照，而使用在九龙深水埗大南街169-171号大南商业大厦 3 字楼的处所，作为一个公众娱乐场所，即舞台表演。

食环督察在FB看到表演的宣传

承认事实指，2名食环署督察在2025年6月25日，发现涉案书店的Facebook专页，宣传一个在6月29日进行的私人活动，名为“Standup Comedy第三届101毕业表演”，活动自由定价。

两名督察报名参加并各自投入100元

2名督察经连结报名参加。活动当晚有50名观众，6名嘉宾先后以说笑话及肢体动作等方式表演。有主持人传递纸箱供人付钱，2名食环人员各自投入100元入纸箱。食环人员期间用Whats App与莫姓同袍沟通，莫其后到场调查，被告自称是负责人。

督察同意现场并无设舞台

乔装参加者的食环署一级卫生督察许汉森（音译）供称，他当日见到书店摆放约40张椅子，有嘉宾轮流持咪上台表演。他事后凭记忆绘画座位图。辩方盘问指，书店并没有设一个舞台，现场亦没有划分标示座位区，许同意。

辩方争议法例上列明舞台有其意思

辩方大律师刘伟聪结案指，本案关键在于案发时有无进行舞台表演，刘指控罪详情包含“舞台表演”，但书店内并无设立比水平视线高的舞台。刘表示并非咬文嚼字：“就算有，有时法律系要咁。”刘强调“舞台”两字被写入法律，必定有其意思，力陈法庭不应扩充舞台的定义，

栋笃笑并不属於戏剧

刘承认事实提到嘉宾席间幽默轻松说笑，谈及个人经历、时事、生活趣事，刘指这类栋笃笑不属於戏剧，因为戏剧要包括人物、事件和冲突三元素，栋笃笑没包括全部。

莫官认为食环人员导出事实

莫官早上听毕供词后，下午裁决指，食环人员的供词清晰明确，接纳他道出事实。莫官同意，即法律条文的用字有其意义，亦同意文化活动受《基本法》第34条保障，法庭应以对被告较有利的方向考虑。

若只规管舞台上的表演会与立法原意背道而驰

然而，莫官指条例的立法目的是保障公众安全，包括规管不同形式的活动，法庭不应过于狭隘地诠释条例。若只规管舞台上的表演，则与立法原意背道而驰。此外，官亦裁定栋笃笑属于喜剧一种，遂裁定两罪罪成。

辩方指表演性质非牟利

辩方求情指，庞在2020年成立涉案公司，主要经营书店和教育活动，以凝聚社区和推广文化，包括控罪的栋笃笑表演。辩方指，活动由参加者自由定价，性质非牟利，庞在疫情后倒贴书店，盼法庭考虑到书店一直蚀钱，也没接获消防和安全方面的投诉轻判。

认为被告或不清楚条文而堕法网

莫官判刑指，辩方务实抗辩，只争议法律议题，辩方亦坦白主动提及被告上月有一项定罪纪录。莫官认为被告“本心系好嘅”，可能不太清楚法律条文而误堕法网，最终就两传票罪各罚3000元，合共6000元，限30日内缴款。

案件编号：KCS37515-37516/2025