ViuTV时任摄影师涉拍摄时非礼女撰稿员，审讯后被裁定非礼和普通袭击等4罪成，判囚8周。摄影师不服上诉，案件今(14日)在高等法院审理。摄影师指原审裁判官在审讯时曾指他其当时的代表律师发笑，认为该裁判官因而刁难辩方，令他得不到公平审讯，又认为他并无案底，亦因这案而失去工作，判8周属明显过重。控方却指法庭是庄严地方，任何人都不应发笑，另外，虽认为刑罚恰当，但同意有下调空间。暂委法官张洁宜押后裁决，摄影师准继续保释。

周被裁定2项非礼及2项普通袭击罪成

上诉人周君盛被控2项非礼罪，指他于2022年9月18日，在九龙湾国际展贸中心地下，ViuTV一号录影厂外非礼X；及于同年11月3日，在荃湾区德士古道120号安泰国际中心23楼1室非礼X。周另被控2项普通袭击罪，指他于2023年5月24日，在海洋公园水上乐园天海湾袭击X；以在同日于激流旅程袭击X。包括借故压胸及扫臀，拍外景时又涉欲拉该女撰稿员下水。

原审官曾称留意到周和杜都有笑

事主X在裁判法院作供时，曾投诉当时代表周的大律师杜浩成发笑，杜回应称在处理其他和审讯无关的事。原审裁判官彭亮廷之后请X离开法庭，并在X不在场下称留意到杜及周均有发笑。

指原审官做法令外界质疑周未获公平审讯

周上诉改聘资深大律师李颂然代表，李指杜和周曾发笑，或令彭官对辩方有负面印象，因此刁难他们。李认为，彭官当时应叫辩方索取指示，让周解释为何发笑，惟彭官未有这样做，反而质疑周是否：“功能有问题。”又问周是否需要在审讯时安排到另一房间。李指，此等会让外界质疑周是否获得公平审讯。

认为X证供有矛盾

此外，李指X的供词有矛盾的地方，如X称她第一次被非礼时没有弯腰，但她向其他人讲述事件时，又称她有弯腰。

在判刑方面，李指周在案中并非利用其职责犯案，他过往没有案底，亦因本案失去工作，他在审讯面对财政压力，认为适合判非监禁刑罚。

律政司指法庭是庄严地方任何人都不应发笑

律政司一方回应指，审讯庄严，任何人都不应发笑，彭官处理的目的，是要透过辩方团队告知周，不应在证人作供时发笑。控方认为彭官没有刁难辩方，不认为外界会觉得周未获公平审讯。

此外，律政司一方指X作供和事发已有一段时间，对细节的记忆不清晰，是可以理解，但她庭上证供和其书面口供一致。

控方指职场非礼相对较严重

律政司续指，职场发生的非礼事件相对较严重，因职场非礼往往涉及职场欺凌，对投诉人构成压力，投诉人会考虑投诉对其工作的影响，如本案中，X在第一次被非礼后哑忍，之后发生其他事件，她才向公司投诉，认为本案判囚可合适，但也同意有下调空间。

案件编号：HCMA319/2025