宏福苑247户业主在4月底联署要求召开业主大会，宏福苑法团管理人，合安管理有限公司，在原定上月原定发开会通知书的同日入禀土地审裁处申请延期。土地审裁处法官林展程今（2日）颁布判词，驳回延期开会的申请，并称，为尽量减少任何潜在违反法定责任的情况，促合安应尽快召开及举行会议。

申请人为合安管理有限公司，答辩人为宏福苑业主。合安由资深大律师潘熙代表。合安在入禀状提出，就5月13日或之前通知开会及6月13日或之前开会期限延期。

要求召开业主大会属法定权利

法官林展程在判辞指，业主要求召开业主大会的权利是法定权利，使业主有机会聚首一堂，就所有权的权利，其家人居住的建筑物的管理，以及附带引起相关的事宜获得资讯，并作出讨论及商议，以作出包括要求召开会议等的权利。

合安指召开属程序解释荒谬

林官指，召开与举行会议的权利是一体两面，故召开会议（包括发出开会通知书）和举行会议同是实质权利，并非如合安所指“召开”属程序。故此，合安须在《建筑物管理条例》订明的合理时间，即在14天内召开会议及45天内举行会议，审裁处无司法管辖权延长举办会议的期限。林官指，举行会议并非条文中所指的“通知”和“法律程序中的步骤”，合安的立场使条文的适用范围过度扩张，林官形容为“荒谬”。

逾期举行本身违反条文

林官亦回应审裁处在疫情期间下令延期举行会议的案例，林官指逾期举行会议本身违反了条文，不等于毋须举行会议，审裁处的命令不应被视作认同违反行为而批准延展时限，反而是“无奈”地强制执行延期命令。

指合安援引案例不适用

另外，就审裁处有无权以替代方式发出会议通知一事，林官指发出会议通知不是程序性质，也不是法院或法律程序的通知，会议通知是“召开”和“举办”会议权利不可或缺的一部份，合安援引的案例均不适用，审裁处无司法管辖权下令合安以其他替代方式如登报、发送电邮等发出会议通知。

著合安尽快举行会议

林官指，合安当初获委任为管理人时，审裁处信纳它有专业经验，有利于处理该屋苑面对的各类繁苛复杂的工作，并可以为所有业主提供重要资讯与专业意见，使他们能就屋苑的相关事宜作出充分咨询和知情的选择。

林官最后指，为尽量减少任何或任何潜在的违反法定责任的情况，合安应尽快按要求召开及举行会议，尽管可能存在实际困难。林官赞赏合安在前所未见的情况下，成功整理出1984个单位中1601个业主的通讯地址、电话及电邮，可见这些实际困难并非无法克服。

潘昨指找合商场地有难度

资深大律师潘熙昨在聆讯上指，在沙士和新冠肺炎等特殊情况下，业主无法聚集，审裁处有权力指示延期。潘另指，合安有1601户居民的联络资料，余下383人则没有联络资料。就开会场地，潘指合安在物色容纳到1000人的开会场所时有难度。

官质疑合安申请为免违例

法官林展程质疑，《建筑物管理条例》未有明文赋权法庭延迟开会日子，合安未定开会日期已申请延期，似是为了免于违例，林官自言对法庭有无权力批准押后有疑问。林官亦指，潘将条例中法庭可允许延期发开会通知书，与延期开会混为一谈，是否“夹硬嚟”。

案件编号：LDBM 74/2026