因民主派47人颠覆案被拘押的邹家成，叫到访女律师代他带出投诉信，该女律被裁定将未经授权的物品带离监狱罪成。女律师早前就此上诉至终审法院，今（5日）被判败诉。终院下判辞指，即使囚犯可以用公费向指明的人“发出”信件，不等同获授权将此类信件，绕过惩教署对出狱物品的常规审查而携离监狱。

上诉人胡咏斯（30岁，助理律师）。控罪指，两被告于2023年5月2日，在香港将一份未经授权物品携离监狱，即一份文件。

案件涉及监狱条例的争议

判词指，本上诉涉及对《监狱条例》第18(1)条以及《监狱规则》（第234A章）若干条文的正确诠释。终院须厘清《监狱条例》第18(1)条，囚犯致予申诉专员的信件是否已获授权携离监狱，而无需惩教署署长的进一步授权。

胡指条例准囚犯以公费发信予指明的人

胡援引《监狱规则》第47(4)条，指条文规定惩教署署长准许囚犯以公费发信予“指明的人”（包括申诉专员），故认为她获准许将投诉表格携离监狱。

法官指两条条例在执行不同事项

但终院法官在判辞指她错引条文，指《监狱条例》第18条和《监狱规则》第47条涉及不同人士，及执行的不同事项。《监狱条例》第18条涉及在香港监狱管治和管理背景下，对进出监狱物品的管制，主要针对囚犯以外的人士。《监狱规则》第47条则针对囚犯的信件，区分了致予“任何人”的信件（对物料及邮资有限制）和致予“指明的人”的信件（没有此类限制）。

此类信件不能绕过惩教署审查

法官裁定即使囚犯可以以公费向指明的人“发出”信件，亦不足以构成法理依据，以支持《监狱规则》授权任何人，可将此类信件，绕过惩教署对出狱物品的常规审查而携离监狱，故驳回上诉。

邹家成亦在同案中被裁定罪成，他并未有提出终极上诉。

案件编号：FACC 2/2026