高级督察梁闰成被指在红磡警署内捉实向他汇报的女下属双手，并趁单独相处时拥抱及拍打其臀部，早前被裁定普通袭击和非礼两罪成，被判监9星期及罚款6000元。督察不服裁决提出上诉，今（23日）在高等法院进行聆讯。督察争议女警未即时投诉和报警，并一再强调事主已任警务工作4年，甚至事后返回案发现场，认为存在疑点。惟法官王诗丽质疑每个人的反应不一样，又反问是否必须即时大叫求助才算合理。此外，梁亦要求改判社会服务令。王官押后裁决。

上诉人梁闰成（57 岁，高级督察），被控普通袭击及猥亵侵犯共两罪，指他于 2025 年 2 月 18 日，在红磡警署 1 楼 103 室内，袭击及猥亵侵犯女子 X。梁早前被裁定罪成，被判囚 9 周，其后获准保释等候上诉。

梁强调女警有4年经验

代表梁的律师指，事主是一名曾被评为优异（outstanding ）的女警，任职警察4年，她可以毫不畏惧地与上司讨论案件，因此当非礼发生，法庭不能以一般受害人的思维模式考虑。惟王官质疑，梁在每个理由均提及该女警有4年经验，并反问说：“但咁又如何？”

官称很多名流绅士都会犯案

律师续指，梁在红磡警署任职高级督察多年。惟王官指，梁难以此说服法庭，又指她最近正处理两名医生盗窃的案件，并称：“好多名流绅士都会犯案。”梁会因此失去长俸等的说法并不成理由。

律师质疑事主未即时大叫或报警

律师又指，案发地点为梁及事主的工作场所，梁理应知道不可能逃离，只要事主大叫一声，即可把事件闹大，而且案发房门打开，存在内在不可能性。何况事主当时身在警署，却未即时投诉，即使她不想在案发警署报案，她大可到其他分局报警，又称：“全港18区都有警署啦。”此外，事主在案发后仍返回案发地的做法不合理。

官反问是否每个人都要开门大叫非礼

王官质疑，事主折返只是为了收拾私人物品，又称：“唔通每个人都要推开大叫非礼呀！非礼呀！非礼呀！做咩非礼我！打佢！才算合理？”惟律师反驳，事主是否必须取回个人物品，强调只是认为案情有疑点，并非要把讨论上升至是否合理的程度。

律师质疑事主事后仍与男友吃饭

律师又质疑，事主其后与男友吃饭，亦没有提及事件，至事主向父母提及，又没有全盘交代。王官反驳，每个人的反应不一，被告更是事主及其男友的上司，她未向男友投诉亦算合理。

希望能改判社会服务令

律师认为，原审裁判官未有把两项控罪的新近投诉分开处理，又指他未有具体说明不接纳被告口供的原因。梁另就判刑上诉，指若然上诉庭最终就定罪维持原判，则希望可改判社会服务令。

控方质疑是否必须即时报警才算合理

律政司代表回应指，原审裁判官在裁决时已清楚说明处理新近投诉的原则，考虑了可否把有关新近投诉纳入考虑，又认为即使案发地点的房门打开，未必可从外面看到房内情况，而且事主指控被告“捉手”，被告大可在刹那间松手，令行为不容易被察觉。再者，即使事主是有经验的女警，是否代表她受到侵犯后，必然要立即报警才算合理？事件发生在一瞬间，她或需要时间沉淀。

事主男友亦是被告下属

就非礼的指控，律政司一方认为，事主在案发后非即时回家，而是与男友吃饭，她未有把事件告知男友，因为二人同为被告的下属，若她即时投诉，或许会影响仕途，故事主选择先沉淀的做法，是否算不合理，形容上诉方对受害人的要求太严苛。

律政司重申案件涉多项加刑因素

律政司又指出，知法犯法属加刑因素，案发地点在警署，事主正向梁汇报工作，是上司下属关系，亦涉及职场欺凌，事主在案发后仍需每天返回案发地点，勾起她被侵犯的回忆，令罪责加重，不适宜改判社会服务令。

案件编号：HCMA426/2025