2019年11月理大冲突期间，6名曾以游绳方式离开校园的示威者，认为他们当时只是逃离现场时获“家长车”接应，认为单纯接受接载的举动，不应另被控妨碍司法公正罪，他们以此观点提出上诉（CACC140/2024），聆讯今（11日）在上诉庭处理。律政司却回应称，逃离理大的人互相帮助和掩护，当时警方已包围理大，不是一般方法可以离开，指涉案人士的行为超越单纯逃跑。上诉庭法官称会在6个月内下裁决。

6名被告均暴动罪成

6名上诉人分别为：伍伟楠、梁颖欣、刘淑华、黄琪峰、林鑫涛和黎靖言。他们同因暴动和妨碍司法公正等罪，被判囚70个月。是次上诉由法官彭伟昌、杨家雄和陈庆伟审理。

逃走被捕不应再被控妨碍司法公正

代表伍伟楠和黄琪峰的大律师就妨碍司法公正罪陈词指，只是单纯接受接载，不足以构成干犯该罪，被接载的人需做出正面行为，若有被告犯罪，逃离现场，登上车辆离开，认为在此情况下，不应再控妨碍司法公正罪。就控方指逃离理大的人互相协助，上诉方指涉案人士上车前，没有该方面的证据。

亦有被告争议身处理大亦无壮大声势

代表刘淑华的大律师陈词指，刘即使身处理大，也不是壮大示威者声势。案发前没有人想到有逃离人士游绳而下，没有证据刘知道此事。此外，刘亦就判刑提上诉，指刘于2019年被捕，控方于3年后才加控暴动罪，认为属延误，但原审法官没有因此减刑。

指控方只凭医生纪录指证曾游绳而下

代表林鑫涛的大律师则指，林被指游绳而下，控方针对的林的证据，是林受伤求医，医生的纪录则指林称因游绳而擦伤，该医生对林是否说过该句话没有独立记忆，而是因应纪录，认为林有这样说。法官杨家雄质疑上诉方说法，指原审法官有权衡量医生弄错的机会。上诉方续指，原审法官未有考虑警员陪同林求医，该句说话或来自警员。惟法官彭伟昌质疑，医生怎会未能分辨警员和病人的说话。

控方强调涉案人超越单纯逃跑

律政司一方回应，逃离理大的人互相帮助和掩护，有人驾驶电单车接载他们到红磡绕道，该处有车辆接载逃离的人。同时，有人掷汽油弹，以作掩护，当时警方已包围理大，不是一般方法可以离开，指涉案人士的行为超越单纯逃跑。