大埔宏福苑于去年底发生大火，造成至少159人罹难，数千居民受灾，不少市民踊跃捐款赈灾。32岁厨师涉利用支付宝香港户口收款约6.4万元，早前承认1项“洗黑钱”罪，判囚11个月及及罚款4500元，另须向数名事主赔偿共约2.5万元。厨师其后就刑期申请上诉（HCMA144/2026），获减刑至入狱7个月。

暂委法官张洁宜今（2日）就裁决理由下判辞，她称不接纳上诉方指裁判官误解案情，及未有考虑上诉人“自首”，并认为裁判官已明确表示，没有证据显示上诉人知道黑钱与宏福苑有关，而且上诉人当时前往警署，情况与“自首”不同，反而突显上诉人欲盖弥彰，因此不接纳上诉方的说法，但同意原审刑期过重，把刑期下调至7个月。

上诉人湛树成（32岁，厨师）被控1项洗黑钱罪，指他于2025年10月25日与11月30日之间，在香港与不知名人士，知道或有合理理由相信财产，即Alipay Financial Services （HK） Limited一个帐户编号内一笔共64,886.45港元的款项，其全部或部份、直接或间接代表任何人的从可公诉罪行的得益，而仍处理上述财产。

认为裁判官误判上诉人知金额得益

判辞提及，上诉方认为裁判官未有充分考虑其角色及涉案金额等判刑因素。他强调，不认识诈骗者或受害人，对事件不知情，亦没有参与实际操作，惟裁判官错误判断他知悉犯罪得益金额，提高了量刑起点。

张官认为裁判官并无误解

然而张官认为，裁判官曾明确表示，没有证据显示上诉人知道黑钱与宏福苑有关，而且裁判官在判刑时前已阅览求情文件，显然对案情没有误解，并没有把上诉人视为已收取利益。因此，上诉人投诉裁判官错误理解的说法不成立。

上诉人当时自行报警与自首不同

此外，上诉人指裁判官没有就自首给予刑期扣减。张官认为，关键在于上诉人所称的“自首”是否真正属于自首。然而证据显示，上诉人当时是自行报警，情况与自首并不相同，因此裁判官难以就此给予刑期扣减；与此同时，上诉人在报警时，亦没有坦诚他亲自认证有关支付宝户口，因此她不认同这举报等同自首，反而突显上诉人欲盖弥彰。

同意11个月刑期过重

张官最后终结，不接纳上诉方的理由，惟重审后同意本案刑期过重，遂下调刑期至7个月监禁。

有人自称灾民网上要求捐款

案情指，在2025年11月26日，大埔宏福苑发生大火。数名人士在社交媒体Threads上，看到有人发文自称是灾民需要捐款，遂使用“转数快（FPS）”，向帖文中提供的户口转帐约2.5万元的款项。在得知是骗案后，受害人事报警处理。

调查后发现户口为被告所有

警方调查后发现，有关的“转数快（FPS）”连结了被告的支付宝帐号。在2025年10月25日与11月30日间，该帐号有46次转账及48次提款记录，涉款6万多元，余额为$6.83。在2025年12月1日，该帐户被终止。

上诉人认曾以3800元出售户口

上诉人被捕后，在警诫下承认登记涉案户口，并以3800元出售，他相信有关户口会用作非法收取金钱的用途。