有线电视节目《一线搜查》早前报道，一对近70岁的夫妇到一间银行打算存款及做定期，但职员以更高回报作招徕，在三年间合共买了五份保险，总保费超过300万元。若不计“非保证金额”和“红利”，需20年才能“保本”，即他们要等到90岁。直至《一线搜查》节目组介入，涉事银行才突然予以“个别处理”，让他们取消保单。

银行职员推介七老八十长者由做定期变买长命保险并不罕见，资深传媒人林妙茵7月时亦曾在报章撰文，透露母亲也有相似经历，预计需要7年后才能达到保本，幸好在21日冷静期内发现，才得以取消。

林发现本来用作识别长者理财能力的“财务需要分析”（FNA），存在盲点及漏洞，其母便因买过几份储蓄保险，即使已75岁仍自动归类为“非弱势社群客户”，销售过程不需见证人；问卷都是专业且复杂的金融术语，长者难以真正明白。她又引述银行职员表示，销售保险过程并无录音，因并非销售“投资产品”。

银行职员以“利息高啲”吸引长者签买保险单

根据《一线搜查》报道，70岁黎先生忆述当日银行职员称“话呢只好，呢只利息高啲、吸引啲”，因而签了保险单。两人的儿子及契女其后发现，保单文件列明黎先生有近300万元，黎太则有近900万元，但他们的资产根本没有那么多。

“财务需要分析”评估他们属于弱势社群，但职员依然向他们推销这些保险产品。由于家人揭发事件时已过了21日冷静期，所以银行不让他们取消。

乳癌病人被大银行成功游说买回本期18年储蓄保险

有社交媒体专页6月披露，一间大银行沙田分行职员，成功游说一名本来只想做定期的62岁妇人买储蓄保险，每年要供45,000美金（35万港元），供款期5年刚好接近蚕食其全部180万元积蓄，该份保险保证回本年期为18年，而事主是一位乳癌病人。

75岁长者误当投保“5年期终身储蓄保险”为“5年期定期存款”

资深传媒人林妙茵7月亦在报章专栏撰文分享亲身经历。其75岁母亲到银行想做较高息定期，回家还告诉女儿做了“5年期定期存款”，林其后发现实是一份“5年期终身储蓄保险”，一次过把金额不小的定期存款转作保费，最快第5年才可开始提取部分现金，预计需要7年后才能达到保本（break-even/退保价值回本），幸好赶得及在冷静期内取消。

财务需要分析自动列林母为“非弱势社群客户” 　销售不需见证人

林妙茵其后到银行，要求覆检当日母亲签的文件，结果发现连串漏洞。她发现“财务需要分析”（FNA）系统将母亲自动归类为“非弱势社群客户”，原因是母亲曾购买类似保险，导致销售过程不需见证人；母亲又被标签为“具备金融知识和经验”，且预期投入大额资金作“10年期投资”。

她指FNA本是保障市民不会被推销不认识或不符合需要的产品，制度上规定保险代理需先为客户进行FNA，并将65岁或以上长者定义为“弱势客户”以加强保护。但系统却存在盲点，以其母为例，自动归类为“非弱势”，使保护机制形同虚设。

问卷充斥专业且复杂金融术语　促改用“这是保险，不是定期存款”字眼

她又指，FNA问卷充斥著专业且复杂的金融术语，例如“非保证回报的保险产品”、“投资于增长型资产的最高百分比分配为 >50%”，长者极难理解，建议应将核心问题改用浅白直白的语言，如直接说明“这是保险，不是定期存款”、“至少几年内不能提款”，才能让长者真正明白产品性质。

当时负责她母亲的一名理财经理说了几次“林太当日一直表示清楚明白”，但她母亲后来说，当时在冷气房内待了两小时，又冷又饿，只想签完文件后赶快脱身。她与银行交涉时发现，当时销售保险的过程并无录音，银行回复只有销售“投资产品”才需要录音，保险产品则不需要，因此她倡议硬性规定保险销售全程录音，避免不当销售。

保险界立法会议员：现时制度未必有漏洞　认同可增加录音

立法会保险界议员陈沛良指，FNA的指引清晰，加上设有冷静期，认为现时的制度未必有漏洞，“机制就喺度喇。”不过，他表示FNA只是问答形式，若增加一些如录音等的正式纪录，便可尽量避免争拗。他补充，可研究如何保障消费者，但同时亦要避免令销售过程太复杂。