打鼓岭狗咬死人刚过去一个月，政府尚在计划检视《危险狗只规例》，拟“加辣”以完善监管制度，元朗周日（20日）再发生怀疑狗只袭击人类案件。一名27岁女子夜骑共享单车返家途中，于壆围南路近南生围抽水泵房一带遭三只狗追赶咬伤，全身多处遭受致命撕裂伤身亡。

今次事件的怀疑犬只未明，是有人饲养的放养狗，还是无人看管的流浪犬，尚待调查。无论如何，接连发生的狗袭击惨剧不禁令人认真想想，在推动宠物友善城市时人命安全与动物权益如何平衡，也敲响及早检视本港狗只管理制度上的种种疏漏的警钟。社会需要认真从放养文化、流浪狗只管理盲点，到法规缺乏约束力，以及饲主不负责任所种下的祸根，痛定思痛来一场真正“人宠共融”的改革。

“放养狗”与“流浪狗”的迷思：弃养黑洞如何来？

在新界的货仓、棕地及乡村，长年存在看门狗的“放养文化”。这类狗只获附近居民、场主或工友定时喂饲，并在自己地域四处游荡，但由于无人真正为其承担法例责任，绝大多数未有接受绝育、植入芯片、申领牌照或接种狂犬病疫苗。由于牠们有稳定食物来源，体格强健，每只母狗一年可生育两胎，每胎4至8只，在完全没有绝育的情况下，数量呈现几何级数增长。牠们亦会成群结队，地盘意识极强，一旦有外来者，便会摆出姿态追赶驱逐。

与放养狗仅一线之差的流浪狗，分为野狗及半野狗。野狗因无人定期喂食，只能在垃圾堆中觅食，倾向避开人类。由于营养匮乏且生活环境恶劣，其繁殖率低、夭折率高，平均寿命通常少于两年。半野狗同样会避开人类，但会获得不定期喂食，繁殖率及幼犬生存率相对较高。

有动保组织认为，随着新界棕地作业逐渐减少。当厂房结业、地盘完工或场地退场时，缺乏责任感的场主往往将犬只直接遗留现场。失去了栖息地的放养狗被弃养，转化为流浪狗群，为社区埋下安全隐患。

渔护署捕获流浪狗大幅减少等于管理取得成效？

从官方统计数据来看，本港流浪狗的接收量近年出现了大幅度的下降。2002年，渔护署接收1.1万多只流浪狗，2015年减至逾3,000只，此后逐年递减，近年每年数字降至400只，无人认领而经评估为健康状况良好和性情温驯的猫狗，会转交动物福利机构，供市民领养；反之，会被人道处理。流浪狗滋扰投诉由2015年的超过6,700宗，下跌至2020年的约1,500宗，与接收流浪狗只数目持续减少的趋势相符。

渔护署现时对于无人认领的捕获犬只，经评估健康良好且性情温驯者会转交动保机构供市民领养，反之则进行人道处理。环境及生态局局长谢展寰承认，捕获数目减少，反映署方在流浪狗管理措施上取得成效，但今次元朗夺命事件，反映当局仍要检视管理流浪犬只如何做得更好。

捕捉、绝育、放回何以似有还无？重推欠什么？

民间动保倡议者曾多次呼吁政府普及“TNR”（捕捉、绝育、放回）计划，以科学方法取代“便利性扑杀”，从源头控制数量并打破生态“真空效应”。然而，香港过去的实践与国际科学研究均显示，TNR 的推行面临甚高的门槛。

2015至2018年 ，渔护署曾协助两间动物福利机构（爱协与 SAA），在长洲和元朗大棠指定试点进行为期三年试验计划，但最终因三项核心成效指标全部不达标，未能扩展至全港，包括；原定首 6 个月捕捉试验区内最少 80% 流浪狗，最终花了约 10 个月才完成； 未能达到试验区内流浪狗数目每年平均减少 10% 的目标；滋扰投诉未见显著改善： 接获的投诉数字仅部分脗合少于全港平均数的目标。

官方分析指出，计划失败主因在于地理环境非封闭，狗只自由出入导致外来未绝育狗只不断移入；加上在机构照顾下，绝育流浪狗平均寿命延长（一般超过十年），短期内数量难以显著下降。

根据外国研究报告，TNR 在实务上若要取得实质控制效果，必须满足多项客观条件，包括高强度绝育、封闭环境或扩大实施面积、稳定且长期投入、严格减少社区内的厨余与随处喂饲资源、针对源头，例如放养及弃养进行控管等。若无法达到以上条件，单靠地区性的 TNR 计划注定难以独自奏效。

元朗今次发生怀疑狗只咬死人事件，再次暴露了本港现行法例在约束饲主责任上的漏洞。渔护署早在 1999 年推出《建筑地盘饲养狗只守则》，要求地盘为超过 5 个月大的狗只打针、植芯片、领牌及绝育，并于完工时妥善安置。然而，该守则完全不具法律约束力，且未有将新界大量的货柜场、回收场、车房、棕地等放养狗纳入守则内。

当执法人员到场巡查或捕捉时，部分棕地或车场负责人为逃避法律责任，往往推诿声称现场狗只是“自来狗”，拒绝承认饲主身份。场主任由犬只无限制近亲繁殖，当场地搬迁结业时便直接弃养，法律对此类行为几乎束手无策。

而现行法例，各界已有不少意见认为阻吓性不足。《狂犬病条例》（第421章）规定 5 个月大或以上狗只须植芯片、打针及领牌，无牌畜养最高仅处罚款 10,000 元，并未强制规定一般犬只必须绝育：若弃养狗只，则最高罚款10,000元及监禁六个月。《危险狗只规例》（第167D章）则规定 20 公斤或以上大型狗只在公众地方须以狗带牵引，违者最高罚款 25,000 元及监禁 3 个月。

破局之道：从源头立法到责任监管

要彻底打破流浪狗与放养狗滋扰社区的恶性循环，不能仅靠事后的捕杀或单靠绝育，必须从法规、执法及源头治理多管齐下。有政界意见提出，扩大地盘守则至棕地，强制植入芯片，堵塞“出事即认自来狗”的避责漏洞。

亦有人建议在北部都会区及新界大型发展收地期间，政府应主动介入，协助受影响居民及棕地经营者安置犬只，甚至考虑建立动物过渡性房屋，防止因搬迁爆发大规模弃养潮。

各种建议都指向从源头减少流浪狗只，当中涉及的行动包括检讨《狂犬病条例》无牌养狗及违法弃养的罚则，以及重新审视TNR的可行性，以至强化生命教育，推广“领养代替购买”及负责任饲主观念，扭转“放养等于自由”的错误心态。

荷兰如何从流浪狗严重变全球首个零流浪狗国家？

要做到“零浪浪”虽说不易，也非不能。不少人知道荷兰是全球第一个没流浪狗的国家，这个国家的流浪狗问题曾相当严重，本来对狗只繁殖并没有特别限制，当狗量增多，饲主养不下便遗弃街头，导致流浪狗泛滥，当局最后怎样杜绝这个问题呢?

荷兰政府带头做的，是全额资助“捕捉、绝育、接种疫苗、放回”在短时间内将全荷兰街头犬只的绝育率提升至 70% 以上，成功阻断繁殖链；荷兰各市政府对宠物店、繁殖场出售的纯种品系犬课征高昂税金，大幅拉高购买门槛，引导了民众转往收容所领养；2011 年荷兰成立拥有执法权的动物警察部队，专职搜捕弃养、受虐个案并对违法饲主提出检控。

在政府、动保团体多年教育以及提倡之下，大部份荷兰人都已经将狗当作同伴、朋友、甚至是家人，因此不会轻易地丢弃。诚然，荷兰地广、牧场多，易于安置动物，香港寸金尺土，导致市民纵有心领养也“无处可养”，民间收容所亦常因土地规划面临逼迁。香港不可能全套照搬荷兰的方法，但需要拿起解决的勇气。

短短一个月内两度发生狗只咬死人惨剧，血的教训极其沉重。流浪犬只滋扰与袭击问题不只是动物管理危机，更是人为自私行径与法规缺失的结果。特区政府在检视《危险狗只规例》的同时，唯有以铁腕手段封堵棕地放养与弃养漏洞，方能真正还市民一个安全的社区环境。