继8月20日打鼓岭坪洋村狗咬死人惨剧后，事隔一个月，元朗周日（20日）又发生怀疑狗只袭击人类案件，引起社会关注本港放养狗与流浪狗的管理机制问题。有不少动保团体发声明希望政府普及“捕捉、绝育、放回”（TNR）计划，以人道方式减少流浪狗数量。

动物福利关注联盟召集人刘镇海表示，TNR有成效，但香港地少人多，放回社区有安全风险，与其推行传统“捕捉、绝育、放回”，不如推行更适合香港的“捕捉、绝育、安置”，促请当局于北都设立狗只综合中心，为绝育后的无主流浪动物提供长远空间。

TNR是不少地区控制狗只数量的措施，包括台湾、荷兰等。当局于2015年至2018年曾协助两间动保组织于长洲及元朗大棠试行TNR计划，豁免统筹者（即动保组织）须为领取狗只牌照的规定，狗只如在计划期间涉及咬人事件，统筹者可豁免受检控等。然而，计划完结后，经评估渔护署认为成效未如预期。

世界自然基金会香港分会亦曾于2020年提交建议书，提议在元朗米埔一带推行流浪狗“捕捉、绝育、放回”计划，但计划最终未能推行。渔护署回复《香港01》表示，当时经咨询顾问及与相关持份者沟通后，鉴于缺乏合适的计划统筹者等不同因素，该计划最终未能推行。

动物福利关注联盟召集人、北区区议员刘镇海认为，TNR对狗只控制绝对有成效，“正常逻辑都知道，你绝咗育冇得生，下一代一定系会少㗎”。对于早年政府评估试行计划成效未达标，他表示相关评估不够客观，外加时间太短，无办法反映TNR真正效用。

刘镇海又表示，在现行《狂犬病条例》下，将绝育后的狗只“放回”原处，或触及“遗弃动物”的法律灰色地带，故此香港多年来都没有全面推行TNR计划。近年有不少动保团体及狗义工自发推动狗只绝育，带流浪狗绝育后会交由不同机构等待领养。

动保团体推流浪狗绝育　义工或有刑责风险

不过，流浪狗数量之多，远超过动保团体收容位置，不少义工仍需将狗只放回原居地，又或交还原本照顾者。香港法例列明，所有超过5个月大的狗只均需登记芯片，不少流浪狗会登记于狗义工或动保团体名下，若狗只袭击他人，即登记者需负上刑责。

近日发生的元朗壆围西路狗咬人一案，其中一只涉事狗只的登记人为动保组织“毛守救援”创办人 Kent，他今日（23日）被渔护署以“没有妥善管控狗只”、“过期狗牌”两罪控告，就是动保人士充当“登记者”需负责任的例子。

刘镇海冀望署方可正视上述现象，避免法例变相惩罚热心为社会解决问题的义工。除此之外，他认同香港地少人多，将绝育狗只放回社区，有一定安全风险。比起传统“捕捉、绝育、放回”（Trap-Neuter-Release），香港更适合“捕捉、绝育、安置”（Trap-Neuter-Rehome）。

倡北都拨地建综合流浪动物中心

刘镇海认为当局应主动带头推行“捕捉、绝育、安置”计划，建议政府藉北部都会区发展的契机，牵头拨地兴建“综合流浪动物中心”，并交由认可的动保团体自负盈亏营运，以达致可持续发展。除了为绝育后的无主流浪动物提供长远空间外，亦可提供参观活动、应对流浪动物等教育收费课程。

非牟利兽医服务协会（NPV）创办人麦志豪则认为，TNR计划“做好过唔做”，并指出机构10多年前便在狮子山及黄大仙市区进行“捕捉、绝育、放回”，现时当区狗只数目减少，市区亦甚少出现流浪狗活动踪迹，而绝育后的狗只通常由义工看管，又或等候领养。

他又表示进行TNR并不是一件简单的事情，“捉狗无大家想像中咁容易”，义工需长时间与狗只建立信任才能成功诱捕绝育，故渔护署实难以主动代劳。

渔农界立法会议员陈博智指出，TNR最大争议在于放回社区原居地，渔护署原则上不同意狗只在无管控的情况下于公共地方活动，若将绝育狗放回野外，会造成风险。根据近日情况，他认为香港人口密集外加地形复杂，不适宜将狗只放回野外，但有必要推行流浪狗绝育，希望当局可以加强对民间团体的支援。