康文署自2024年9月起在6个公众泳池试行外判救生及急救服务，相关合约为期2年，今年届满。康文署早前经公开招标，向同一公司批出为期3年的合约，总值逾1.2亿元。外判合约的批出引来救生员工会不满，质疑政府浪费资源。有立法会议员对外判的成本效益有所保留，认为政府在招标前应先公开咨询及检视成效。

康文署于2024年公开招标，于6个公众泳池试行外判救生及急救服务，包括港岛东、大角咀、蓝田、东昌街、青衣西南和屏山天水围。当时中标者为“博艺体运有限公司”，合约总值逾7589万元，为期2年，即每年平均成本近3800万元。根据合约条款，服务承办商每日须提供高级救生员、救生员及急救员共68名员工。

每年平均费用加幅近8%　有议员关注外判合约“值唔值”

康文署今年再次招标，中标者为同一公司，这次合约批出近1.23亿元，为期3年，即每年平均成本约4000万元。相较上一份合约，每年的平均费用增加近8%。

立法会议员周小松表示，比起合约费用加幅，更需要关注的是外判“值唔值”。他指，政府高级救生员，顶薪点是2.5万多元，而按照外判合约所写的68个人手，聘请每个救生员的成本则超过5万元，成本相差约一倍。

公务员与外判救生员薪酬相近　为何政府请不到人？

翻查网上资料，中标的“博艺体运有限公司”曾在网站发广告招聘泳池救生员，工作地点为西湾河、蓝田、大角咀、青衣、大埔及天水围，与政府外判的6个泳池地点相符，月薪则为2万至2.5万元。

周小松认为，两方的薪金相近，“为何外判公司请到救生员，政府又请不到呢?”他续解释，外部公司请救生员可能时数会长一些，加上加班费用，总收入有机会高一些。他建议，政府应检讨救生员职系架构，例如重整晋升阶级及调整薪金，提升职位的吸引力。

外判做法有待商榷　政府应公开检视成效

港九拯溺员工会副主席及发言人胡启荣昨日也提出，人手不足只在夏季出现，冬天是人手过剩，认为署方只需在夏天聘请外判，原有的正规救生员在冬季理论上可调配回这6个泳池支援，支付巨额予外判商有浪费资源之嫌。

周小松也指出，将6个游泳池全年外判的做法有待商榷，并同意夏季才出现人手不足，认为四季池交由政府救生员负责，只外判夏季池才是较理想的做法。

周小松指，两年外判合约结束后，未见政府公开检视成效，咨询工会及市民的意见。他相信，外判不是令开放池数增加的唯一因素，“事实上政府有其他措施，例如OTA（Overtime Allowance）工作模式，令政府救生员能够加班工作，提供津贴。”他促政府在新一轮招标前，应积极检讨外判救生及急救服务对救生员人手短缺有否改善、帮助程度、以及是否值得继续推行下去。

康文署昨日回复查询时表示，相关采购严格按照公开招标程序进行，合约金额上升主要反映市场人手紧张及营运成本增加。署方又指外判服务成效理想，所有泳池设施一直全部开放予市民使用，从没有因救生员人手不足而需要关闭泳池设施，会继续检视及评估外判服务成效。