外卖平台户户送（Deliveroo）的一名外卖员，在送餐时遭遇意外，头部重创，颅骨及右脑受伤，需留医5个月，左边身体及活动能力受伤。该外卖员在两年前入禀区域法院，要求户户送作工伤赔偿，户户送却指平台与外卖员并无雇佣关系。法庭今（27日）就“剔除经修订之雇员补偿申请”展开聆讯。

受伤外卖员指，他在受雇于户户送期间因工受伤，遂根据《雇员补偿条例》申请补偿，要求法庭断定赔偿金额。户户送却指，该公司从未限制外卖员的工时，亦不要求外卖员穿制服，更没有限制工作方式，即使他们有奖金制度等，未有构成雇佣关系。法官罗丽萍押后裁决。

申请人为骆思俊，答辩人为Deliveroo Hong Kong limited。

骆在岭南大学门口昏迷头部重伤

入禀状指，骆在事发时43岁，从事送外卖的工作。在2022年12月29日晚上11时左右，他送餐时发生意外，被人发现在岭南大学门口对出昏迷，头部重伤须送院治理。

骆的右脑及颅骨受损　留医5个月

骆在事发后头部重创，右边脑部及颅骨受损，面部经常抽筋，会不自觉流口水。此外，其左边听力及视力受损，记忆力衰退，左手前臂感麻痺、左脚脚掌变形及行动不便。意外后留院逾5个月，至今一直取得病假证明。

外卖平台及外卖员是否存在劳资关系

双方争议外卖平台及外卖员是否存在劳资关系。骆强调除协议条款，法庭亦应关注实际工作安排。户户送则认为，公司没有限制外卖员的工时，外卖员可随时上线“接单”；亦未有管理他们的工作，例如没有限制送餐地区、不要求穿著制服等。即使送货员推掉外卖单，亦不影响往后的外卖单分配。

户户送认为应考虑供应协议评定承担责任

骆又指外卖员须开启手机内的定位功能，及须遵从系统指派及受监察等，但户户送却指此做法有实际需要，包括令商户掌握其位置及外送的送递情况。然而奖金制度亦只是鼓励接单，不能说得上是强迫。在此情况下，双方并不构成雇佣关系，认为法庭应考虑“供应协议”，以评定双方须承担的责任。