政府今日公布宏福苑大火独立委员会报告，报告一共有两份，共有1013页，外界除了关注政府部门问责，亦关注入卷宏福苑“离世授权票”风波的民建联成员、时任大埔区议员黄碧娇。报告提到，委员会所得的证据显示，黄碧娇或其党友梅少峰没有参与任何围标活动或反竞争行为，“如他们暗地里做出任何不当行为，执法机构会调查”。

黄碧娇书面陈述称火灾后才知宏业董事

调查报告有章节提到区议员的参与，当中点名提到时任大埔区议员黄碧娇及大埔区议员梅少峰，二人曾多次出席宏福苑多个业主会议。

报告引述黄碧娇于今年4月8日向委员会提交的书面陈述，包括：
1. 黄碧娇于2021年11月 17 日获邀担任宏福苑管委会顾问，委任并没有经过正式程序，只是前任主席邓国权通过电话提出邀请。她形容其角色为无薪、义务及咨询性质，并指这是服务社区的常见做法。她并无决策权，亦无需签署申报利益声明。

2 黄碧娇否认在拣选承建商、评审标书或编制宏福苑工程预算上有任何参与。她亦否认在火灾发生前已认识宏业或其董事侯华建，并表示她是在火灾发生后，透过新闻报道才知道侯是谁。

3.黄碧娇否认派发福袋换取授权票，并表示她于2022年参与社区福袋派发活动与维修事宜毫无关联。

4.黄碧娇明确承认曾就两个场合收取授权票，分别于2021年12月11日的会议和2024年9月6日会议。她表示，收取授权票是因为部份居民反对于上述会议撤换前管委会决议案，故希望她代为投不赞成票。她因此出席上述两个会议并按相关居民的意愿投票。

否认曾代表居民投票选鸿毅为顾问公司

不过，她否认曾就上述会议通过的其他决议，包括2021年12月11日会议委聘鸿毅为顾问决议，代表相关居民投票。

委员会其后收到合安提交有关会议授权票纪录，黄碧娇于2021年12月11日会议持有29张授权票（373份业权份数），以及就 2024年9月6日的会议持有24张授权票（318份业权份数）。与她向委员会所作出的陈述相符。

合安的纪录亦包括一个名为“授权黄碧娇的单位”的Excel档案，内里载有一份2021年 12月11日会议约131张授权票清单，但当中大部分都不是委任黄碧娇为代表。

委员会：宏福苑拣选承建商纠纷不断　黄碧娇参与令矛盾更尖锐

报告亦罗列听证会上多位居民对黄碧娇的指控，黄碧娇于今年5月8日亦有致函回应，称曾就2021年12月11日的会议协助收集131张授权票，以及就2024年9月6日的会议收集148张授权票（虽然当中指名她本人为代表的授权票分别只有24张）。她解释，她是透过管委会成员、义工及其他社区的相识人士收集该等授权票，目的仅转交管理处。她否认曾向任何陌生人或不相熟的人索取授权票。

报告引用杜淦堃资深大律师所指，宏福苑拣选顾问及承建商的过程纠纷不断，充满争议，这种情况或许并不罕见，而黄碧娇的参与令矛盾更为尖锐。

她协助收集约授权票占2021年12月11日会议520张授权票25%，以及占2024年9月6日会议746张授权票20%。她在两个会议均持有第五多授权票。

居民质疑黄在招标过程角色“可以理解”

报告指，虽说区议员应协助业主管理大厦事务，而他们在履行此职务时也可采取某种立场，但业主会议最终选出的是有问题顾问及承建商，情况便引起关注，而在这种情况下，“而居民质疑黄女士在招标过程中所担当角色，也是可以理解。”

持大量授权票不足证围标　如涉金钱利益交执法机构查

报告亦指，部份公众人士期望黄碧娇亲身出席听证会公开解释，是对黄作为担任公职的公众人物期望。然而，从法律角度而言，委员会须先评估是否有表面证据显示她曾参与某种非法或不当行为。

报告指，即使有大量授权票或管委会某些成员可能偏袒特定顾问公司或承建商，但单凭这点并不足以证明大型楼宇维修工程的招标涉及非法或围标活动。 倘若任何相关人士透过收集居民的授权票而获取金钱利益，则另作别论。不过，这类投诉交由具备所需权力调查这些隐蔽活动的执法机构处理最为合适。

【大埔宏福苑火灾・专页】