政府以“先订立后审议”附属法例的立法形式收紧查册，限制新闻机构申请土地注册查册，日后将要用“公众利益”为理由个别申请。与实施业权注册制度有关的8项附属法例小组委员会早前邀请各界提交意见书，截至今午（9日）限期届满，秘书处共接获11份由团体/个别人士提交的意见书，当中包括记协、明报职工协会和传媒工作者，大部份均反对。

其中，记协在意见书质疑“公众利益”易被当局滥用，并引述官员在立法会小组会议提到，僭建须以“大规模”作为大前提，记协质疑个人权利的投诉便不可藉查册得以伸张，举例时任教育局长孙明扬在2011年被揭发在出任房屋及规划地政局局长时因僭建而被辖下的屋宇署警告及钉契的事情，便可能因不是大规模而被掩埋。消委会亦有提交的意见书，但不设公众参阅。

政府收紧查册安排，须符合“指明目的”才可查册。当局在文件注脚列明九项“指明目的”，当中不包括新闻报道之用，但有“符合公众利益而进行查册或查阅”，若以此查册须事前作声明，并要说明如何使用查册资料达致声明目的，由土地注册处处长作考虑。

与实施业权注册制度有关的8项附属法例小组委员会曾邀请各界就与实施业权注册制度有关的8项附属法例提交意见书，截至限期届满，秘书处收到11份由团体/个别人士提交的意见书，当中大部份为传媒工作者或团体。

其中香港记者协会反对收紧查册，质疑当局未能提供现行查册制度如何有损私隐的理据。新修订把新闻工作排拒在外，显然会堵塞传媒代表公众监察有损公众利益事宜的渠道。

记协质疑“公众利益”易被当局滥用

记协指，公众利益的概念十分广泛，质疑当局如何保证不是以此审查新闻报道，特别是调查报道的进行。记协引述官员在立法会小组会议提到，僭建须以“大规模”作为大前提，若此，只涉及个人权利的投诉便不可藉查册得以伸张，举例时任教育局长孙明扬在2011年被揭发在出任房屋及规划地政局局长时因僭建而被辖下的屋宇署警告及钉契的事情，便可能因不是大规模而被掩埋。

记协促请立法会即使在仓促的情况下未及修订便通过附例，仍设法敦促当局订定作业标准，以免窒碍资讯自由和公众知情权。

明报职工协会：查册对象或涉官员　由政府审批涉角色冲突

明报职工协会亦提交意见书称，忧虑新做法提高获取资料门槛及效率，限制资讯透明度。政府与传媒角色不同，对公众利益理解未必一致，而且据以往经验，查册对象可涉及官员或政府人员，由政府审批亦可能涉角色冲突。

明报职工协会又提到，按新闻伦理及实务守则，报道刊登前，除非查询回应，否则记者不应对外透露内容或方向，事先向第三方申报采访内容并寻求批准，有违专业操守。工会冀当局维持现有安排，或豁免传媒申请，否则政府应清晰解释对“公众利益”的理解等，同时最低限度应设传媒快捷通道，并每年公布批出数字。

调查记者：运输署收紧车牌查册后　耗时数月申请仍不获批

有身兼大学兼职讲师的调查记者同样反对申请，批评当局完全没有咨询公众及新闻界。他以收紧车牌查册为例，过往曾就调查报道申请，多次回复运输署电邮解释原因，前后上万字、耗时几个月，最后都不通过，而以往只要几分钟就成事。翻查资料，新机制实施后，运输署收到17宗新闻用途申请，只有一宗于申请多个月后获批部份资料。

他又指，查册并不意味一定要报道或公开查册内的资料，而是要透过查册来交叉核对事实。他曾参与太子集团调查、围标调查等报道，均需要畅通无阻的土地查册才能完成。

记者：初期调查未成形　无法预知有否违例

另有现职新闻工作者同样表明强烈反对，并指发展局虽提出僭建、无主物业等作为“公众利益”的审批例子，惟新闻题材极其广泛，相关界定仍存在显著疑虑。新闻采访在初期搜集资料阶段，追查方向往往尚未成形，记者多基于发掘线索的心态进行基础查册，搜集资料。在未获取文件前，记者根本无法预知会否发现任何违例、违规的事实，无可能在事前说明该项目涉及何种“公众利益”。她批评要求“先证明公众利益才可以查册”，逻辑上完全是本末倒置。