对阿莫西林抗生素过敏的病人叶丽红（Yip Lai Hung音译）2023年因鼻窦炎向西医萧德华求诊，服用药物后出现红疹，方得知获处方致敏药物“Amoxicillin”（阿莫西林），遂向医务委员会投诉。相关纪律聆讯今日（11日）续审，当时负责接待的诊所护士张小姐今日作供时指，病人仅于第三次到诊口述对“盘尼西林”（Penicillin，阿莫西林属盘尼西林类抗生素其中一种）敏感，且没有出示过敏卡。

不过，研讯小组质疑张小姐提交的证词经常使用具假设意思的“would have”字眼，有别于她作供时非常肯定病人没有出示过敏卡，遂追问她病人没有提供过敏卡一事是她记得，抑或事后推断。张小姐只反复指看到排板后勾起当时画面，没有明确回答。聆讯所有证人已完成作供，将在明年3月17日宣判。

病人第二次求医服药后　手部现红疹　源于药物过敏

医委会聆讯案情指，事主叶丽红（Yip Lai Hung音译）曾三度向萧德华求医，第二次求医于2023年10月28日，她因身体不适及鼻子连日嗅到臭味而求医，其后被诊断为鼻窦炎，获处方阿莫西林，但在服用相关药物后，其手部出现红疹，至同年10月31日再度求诊，发现红疹源于药物过敏。她其后向医委会投诉，认为医生得知其药物过敏史，但仍处方致敏药物，属于医疗失德。

医生展示系统截图　反复提“惯常做法”

本案争议点在于病人曾否通知医生自己的药物敏感史，涉事医生萧德华曾向研讯小组提供自己使用的病人系统截图，在页面顶部有红色字体的“Penicillin”。他解释，系统有“药物敏感”一栏，由医生亲自输入，若得悉病人有药物敏感，其惯常做法是在系统输入，然后系统便会自动将其显示在当眼位置。

萧德华亦指，医生和病人的关系建立在互信之上，只要对方说有药物敏感，自己的惯常做法是会立即记下，不会再问对方索取相关纪录。

研讯小组质疑证人记得当时情况抑或事后推断

病人叶丽红昨日作供时提及，2022年因新冠向萧德华求诊时已告知药物过敏史及出示过敏卡。诊所护士张小姐今日作供时则说，2023年10月31日负责接待叶丽红，当日替对方量体温后，对方曾提及对盘尼西林敏感，于是她用纸记下相关资讯，供医生参考。她又指，叶丽红没有出示过敏卡，因为若对方有出示，她会将过敏卡放进排板。

不过，由于张小姐的证词多次使用“would have”字眼，有假设意思，研讯小组主席霍泰辉遂向她询问为何证词大部份内容会使用上述有推断、假设意思的字眼，但她作供时却非常肯定病人没有出示过敏卡。张小姐回应说，是看到排板后才勾起当时画面。

霍泰辉续指“如果冇发生过，梗系冇画面”，并追问到底病人没有出示过敏卡一事是她记得，抑或事后推断；张小姐只重复前述答案，没有明确回答。

聆讯所有证人已完成作供，将在明年3月17日宣判。