医委会今日（10日）召开纪律聆讯，对阿莫西林抗生素过敏的病人叶丽红（Yip Lai Hung音译）在2023年因鼻窦炎向西医萧德华求诊，服用药物后出现红疹，方得知获处方致敏药物“Amoxicillin”（阿莫西林），遂向医委会投诉萧德华。
二人分别作为控辩双方证人作供，叶丽红控诉医生得知其药物过敏史，却派发致敏药物，医生则作供时称接症的例行步骤包括确认病人过敏史。本案争议点在于病人是否曾告知药物敏感史，医委会周三（11日）继续研讯。

涉事病人服药后出现红疹　再次求诊才得知获处方过敏药物

医委会聆讯案情指，病人叶丽红（Yip Lai Hung音译）在2022年时，曾因新冠肺炎首次到涉事医生萧德华的诊所求医，其后在2023年10月28日，她再因身体不适及鼻子多日嗅到臭味，以视讯方式求医，其后被诊断为鼻窦炎，获处方阿莫西林抗生素。

病人服用药物后，手部出现红疹，同年10月31日再度向萧德华视讯问诊，发现红疹源于药物过敏。其后病人向医委会投诉，认为医生得知其药物过敏史，但仍处方致敏药物，属于医疗失德。

病人称中学以来一直随身携带医疗过敏卡　列明对阿莫西林过敏

控方（即医委会秘书处）传召事主叶丽红出庭作供。其证人供辞提到，早在初中期间已被其他医生告知患有药物过敏，因此一直随身携带医疗过敏卡，当中列明对“Amoxicillin”（阿莫西林）敏感。

供辞又指，“初次历经药物敏感时刻骨铭心”，所以多年来每次求诊时，均会主动向医生出示医疗卡。她其后再次提到，第一次向萧德华求诊时，已告知药物过敏史及出示过敏卡。

辩方质疑病人记忆未必真确　或未曾向医生告知药物过敏

辩方代表大律师质疑叶丽红口供的可信度，认为叶丽红的记忆未必真确，初次应诊未曾向医生告知其药物过敏。

叶丽红回应指，过敏卡上“Amoxicillin”的英文字过于潦草，因而未能辨认，也不知道中文意思是阿莫西林，当时或无向医生告知阿莫西林过敏，但一定曾出示过敏症卡。

涉事医生称接症例行步骤包括确认病人过敏史

辩方其后传召医生萧德华作供。他表示“药物过敏系好严重嘅事”，每位医生必定向患者查询相关过敏史，又指接症例行步骤为先问患者姓名，确认病历属于患者，其后再查询过敏史及病历史。

萧德华不认同患者首度到诊所后便告知过敏史，指出诊所的病历排版中，其中一行专门列明是否患有药物过敏，而叶丽红首次病历中标明没有过敏，强调若知悉其药物过敏背景，必定填下资料，惟直至当年10月31日第三次问诊时，才获知病人对药物敏感。

是次个案研讯小组主席为霍泰辉，明日（11日）研讯继续，将有一位在诊所工作的护士作供。