玛丽医院“临床大楼1”自去年11月起分阶段启用，早前爆出升降机接连出现故障及急坠，多部升降机停用维修。距事件遭传媒揭发3个月，发展局今日（12日）向立法会发展事务委员会提交文件，批评建筑署相关人员有不同程度缺失，包括见于建筑署签发完工证明书时出现疏忽、监管工作失当等，又指负责批核的人员未有做好把关，责无旁贷，已要求建筑署署长根据《公务员事务规例》对涉事人员作出适当处理，署方正与公务员事务局联络商讨启动纪律程序的安排。

发展局认为机电署相关人员没有明显渎职，惟部分人员在个案处理上未如理想，认为机电署应向相关人员发出劝诫信，而机电署需审视签发升降机准用证的执行细节和进行改革。

4项目未完工照发证明书　包括升降机准用证

发展局亦指建筑署签发完工证明书时出现疏忽，包括于2024年12月，当建筑署处理承建商申请完工证明书时，其项目团队未有严谨地依照“作业指引” 比对“必要工程项目检查清单”，审视过后误以为所有必要屋宇装备项目和测试已完成，但实际上尚有四项“作业指引”指明的必要完成项目其实仍未完工，其中一项为所有升降机必须获发准用证，而当时28部升降机中仍有5部未获发准用证。

建筑署监管失当　未有审视承办商有否履责

发展局续批评建筑署相关人员的监管工作失当，根据记录，早于2024年5月至12月，建筑署驻工地监督人员在升降机安装期间，已留意到不同井道出现未经授权的打凿情况，虽然建筑署有要求安保跟进，惟未有深入查找及了解简中原因。

发展局又指，在全部升降机安装的“验收表格”和超过一半升降机测试的“验收表格”中，澧信的驻工地屋宇装备工程师均没有签署确认曾参与检测工作，建筑署作为第二重独立监督，却没有查究澧信的工程师是否履行责任。

文件也提到，建筑署在2025年2月接获机电署通报后，在覆检时发现全部井道均被大规模打凿，局部位置导轨支架旁边的钢筋被切断，署方只集中于检验井道墙身受损情况，并要求安保完成井道修补工程，其后在将升降机交付医管局前，亦未有彻底审视井道曾经出现的偏差是否已获纠正，及升降机的实际安装状况，包括导轨是否垂直、井道与升降机装置的虚位是否足够等。

会议只介绍新科技　没有向建筑署长报告

文件又指，建筑署每月均会召开工程策划管理处会议，由建筑署副署长负责主持，建筑署署长每季出席，然而，建筑署团队在2025年2月至3月发现安保和安力在未经授权下擅自打凿井道墙身而迁就升降机安装，并没有向建筑署署长报告事件；甚至在2025年5月建筑署的高级职员论坛会议中，仍不曾提及新大楼其他升降机的问题，大部分时间只介绍新科技应用。

发展局总结指，批评建筑署相关人员的工作不到位，知悉问题后未能有效跟进，错失多个解决问题的机会，及至2025年9月起升降机出现频繁故障仍未有深入查找其根由，倘建筑署于2024年5月至12月间发现问题后，已进行全面审视和深入分析，相信到2025年内已可圆满解决，并移交升降机予医管局。

发展局：建筑署处理有缺失　将启动纪律程序

发展局指，建筑署相关人员在个案处理上有不同程度的缺失，已要求建筑署署长根据《公务员事务规例》对涉事人员作出适当处理，而建筑署署长正与公务员事务局联络，商讨启动纪律程序的安排。

机电署依赖文件检阅缺跟进　但无明显渎职

发展局在文件又指，当机电工程署人员发现升降机L3的违规情况后，只是以文件检阅方式覆检其他27部获批准用证升降机的相关审批记录和照片，未有到现场进行实地视察覆核其他升降机，其后亦没有向建筑署了解升降机井道的检查和执修工作，反映署方对于已发现的违规情况未作透彻的调查和跟进。

发展局强调，机电署在事件中只是负责执行法定职责，例如审批升降机种类许可、发出准用证等，但该署并不是玛丽医院重建第一期项目的工程代理，没有参与整项工程的日常施工监督工作，而机电署甚至曾就该项目新建升降机发现的问题通知建筑署、安保和安力，亦按医管局要求对运作不良的升降机进行调查等。

根据机电工程署提供的记录，他们按要求审视注册升降机工程师签署的测试及检验报告和安全证书等，但有关工作主要透过文件检阅 (paper check)方式进行，而一直以来机电工程署均依靠注册升降机承办商和注册升降机工程师以自我认证的方式执行《实务守则》。

发展局认为机电署相关人员虽有遵从《条例》的程序和要求处理准用证的工作，没有明显渎职，惟部分人员在个案处理上，未有对违规情况作透彻调查和跟进，经初步咨询公务员事务局，认为机电署应向相关人员发出劝诫信指出其须改善的地方，并在其表现评核报告作适当反映，机电署亦需审视签发升降机准用证的执行细节和进行改革，如扩大抽查项目以及增加实地抽查。