早前有车主在社交平台发文指，土瓜湾九龙城道浩明雅苑停车场，因汽车升降机摩打故障，导致车场内有约30至40部车被困接近3星期，至今亦未能驶离，但却一直计算收费。一众受影响车主亦表示投诉无门，更怒斥停车场“写明䢂坏唔包”是霸王条款，只能硬食。在相关报道刊登后，记者下午再次到场跟进，发现场内已张贴一张新告示，交代最新进展，指由于升降机摩打损坏需回厂维修，预计将停用直至7月13日。

陆伟雄大律师接受《香港01》电话访问时称，虽然停车场设有免责条款，但还必须考量其“公平性”。他指现时问题出在升降机，如果是因为日久失修或缺乏保养而导致故障，这就是管理公司的“疏忽责任”，其免责条款不能无限扩张。陆伟雄又建议苦主应先继续缴费，待事件完结后才向管理公司索偿。

免责条款不是“挡箭牌”　法律须考量公平性

陆伟雄大律师称，如从纯粹从表面的法律来看，停车场设有免责条款，表面上确实需要遵从。但现实中，不能如此僵化地只看表面法律，还必须考量其“公平性”：法律不仅仅只看条款表面，还要看该条款是否公平。

他举例称，在某些情况下管理公司不负责是“无可厚非”，例如有人在停车场内偷车冲闸、打破车窗偷窃，或者有人恶意破坏车辆等。管理公司若证明这些是无法控制的突发事件，免责条款确实可能生效。但现时问题出在升降机，这属于管理公司的管理范畴。

陆伟雄续指，除非有证据显示是有人蓄意破坏升降机，否则如果是因为日久失修或缺乏保养而导致故障，这就是管理公司的“疏忽责任”问题。在这种情况下，免责条款不能“无限扩张伸展”，管理公司不能以此逃避因自身疏忽而造成的责任。因此，不能让管理公司拿着免责的“挡箭牌”就以为可以置身事外，法律会审视其公平性。

苦主应先继续缴费后追讨　索偿不是“狮子开大口”应先寻替代方案

就有关赔偿问题，他就建议有关苦主现阶段应该先继续缴费，日后待事件完结后，若金额低于75,000元，便可入禀小额钱债审裁处追讨。陆伟雄又表示，无论时租或月租的车主，管理公司都不应该继续收取该段时间的租金，因为现时车主不是享用车场服务，而是被困无法驶离。

另外，就有外卖员电单车被困，导致数十天无法工作。就以上此例子，陆伟雄就称理论是可以向管理公司索偿的，但就要注意，法律上索偿并不是“狮子开大口”。受害人理应采取合理行动去减少自己的损失。如果车辆被困，就应该寻找替代方案，例如乘搭公共交通工具或租车等去维持生活或工作，而不能无了期地坐在家中等待。

最后，陆伟雄建议管理公司应该三思。如果他们坚持继续收取租金，当车主将事件带上法庭时，管理公司将面临两笔赔偿，第一笔是退还不合理收取的租金；第二笔是车主因无车可用而造成的实际损失，不要单凭一张表面告示就以为没有法律后果。

早前有车主在社交平台Facebook发文指，九龙城道浩明雅苑的停车场，因为汽车升降机故障，20至30部车被困场内接近三个星期，至今仍未能驶离，但却一直计算收费。有车主到现场了解，获工作人员解释“坏䢂摩打”，相信短期内无法修复。而涉事管理公司“完全打唔通电话”，令受影响车主投诉无门，被迫滞留在停车场却被照收费用，斥停车场是霸王条款“写明䢂坏唔包”，只能“硬食”。目前正公开召集其他苦主，计划一同商量如何解决。

车主陈先生表示，升降机由6月10日开始故障停运。他指之前亦试过升降机故障，但“今次真系比较耐”。他曾致电停车场紧急联络电话，惟对方没有确实答复；他认为停车场应该张贴公告写明大概需时多久才能修复。据他所知，有外卖员的电单车因未能驶离停车场，导致“十几日冇开工”。

记者今早（30日）到现场了解，发现涉事升降机尚未恢复运作，而旁边亦张贴公告，列明停车场管理公司毋须负责升降机故障导致的任何损失。停车场职员指，早前摩打损坏经修理后安装回原位，未几却再度故障。今早维修人员已再次将摩打拆走并送往检查，惟目前无法预计何时能完成修复。

记者亦致电涉事停车场管理处了解，对方称升降机因为烧摩打而故障，至今停用20多日。今日将有工程人员前来拆走损坏的摩打，带回工场维修，但不清楚升降机何时能够重开。至于问及有否车主要求赔偿等问题，职员匆匆挂线。

事件引起网民热烈讨论，有网民同情车主：“超惨㖞！”亦有人分享朋友经历“讲真 我朋试过工厂 又系呢啲车场坐䢂上落 最后揾吊鸡吊落黎走 因为呢啲一坏 成世都走唔到”亦有涉事停车场前苦主表示“以前泊呢个场, 部䢂已经成日坏, 最长𠮶次好似成个月, 仲搞笑嘅佢哋都要你继续交租, 我记得一蚊免租期都冇畀我”。