打鼓岭坪洋村一间“狗酒店”及犬只训练中心，昨日（20日）发生狗咬死人罕见事故。33岁黄姓女负责人遭寄养的混种狗袭击，最终女事主伏尸草地。大律师陆伟雄指，现行未有一条有关“狗咬死人”的法例，即使有相关狗咬伤人法例，罚则仅为罚款一万元，未能反映案件严重性；加上政府逐步放宽狗只进入食肆，他建议当局应与立法机关及相关部门尽快订立新指引和法律，直接监管狗只咬伤或咬死人和动物的法律责任。

《狂犬病条例》狗咬人罚1万元　陆伟雄：咬死人唔通告呢一条？

陆伟雄指，现时仅有《狂犬病条例》第25条是有提及狗咬伤人的罚则，条例规定，如果狗只在违反第23条（即在公众地方没有用狗带牵引或妥善控制）的情况下咬伤他人，该狗只的畜养人即属犯罪，一经定罪最高可被判处第3级罚款，即$10,000元。他强调：“咬死咗人，唔通你真系告呢一条罪？罚款一万元？呢个简直系荒天下嘅大谬！”

陆伟雄吁尽快修例规管　加强罚则

陆伟雄认为现行法例阻吓性低，又形容近日一连串的狗只袭击事件“急剧发展”，现时政府逐步放宽狗只进入食肆，因此人和狗只，或狗只与其他动物接触机会随之增加，他认为当局早前提出的指引或已不合时宜。陆伟雄建议当局应与立法机关及相关部门尽快订立新指引和法律，直接监管狗只咬伤或咬死人和动物的法律责任，加强罚则，双管齐下达到实际效果。

建议召死因庭　研日后处理狗只方法

他认为立法监管除了可以惩处相关人士，亦能够促使狗主能更有责任地饲养狗只，例如为带狗只上行为训练班等。陆相信，近日意外可以加强社会醒觉，避免同类事件再发生。另外，由于事件涉及人命伤亡，他建议召开死因庭，可让陪审员提出建议，以改善日后处理相关狗只问题。

涉案狗是否可人道处理？决定权在渔护署

至于狗只下场，若狗只有主人，根据《猫狗条例》第5条，渔护署必须向法庭提出申诉，由裁判官在考虑证据后裁决狗只是否具危险性，如果裁判官认定狗只具危险性且未受有效控制，裁判官可作出命令，规定该狗只须予毁灭或有效控制。陆伟雄又提到，或可以视乎狗只能否可以经过训练和培训从而纠正牠的行为，一切有待裁判官判决。

若狗只法律身分即为无主动物，渔护署拥有完全处置权，署方兽医可以评估狗只的健康、性格及对社会的风险，决定是否人道毁灭或安排领养。

陆伟雄相信，现时施袭狗只被渔护署带走，在警方、渔护署或兽医的看管下，应该不会再有同类事件发生。

狗只是否须在警方调查工作结束后，或是否要死因庭审讯结束后才可人道处理？陆伟雄指，人道处理的决定权应在渔护署手中，若署方认为具危险性且无法驯养，可按情况作人道处理安排。