上回提到香港浸会大学人文及社会科学院历史系教授邝智文与协恩中学历史科科主任蔡耀伦重写二零一三年的旧作《孤独前哨：太平洋战争中的香港战役》，并重新出版了《孤独前哨－－再论1941年香港战役》，书中分析了英军与香港在“香港保卫战”的防守考虑。当时日军与香港守军的兵力悬殊，但战局却并非一面倒，今回再透过书中内容分析日军战时的考量和实际情况。
文：香港电台

香港电台文教组节目《开卷乐》逢周六晚上8时30分至9时，港台第二台播出。节目重温 : rthk.hk/radio/radio2/programme/bookview

对英军意图的误判

邝智文指日军有一个完整步兵师团，再加一个炮兵旅，后面的第二十三军还有最少一个旅和一个支队，亦有增援和大量炮兵部队，无论在空中或海上的火力方面占尽优势，驻港守军完全不能比拟。然而日军火力充足，却并非有绝对优势。邝智文提到：“部份书籍讲述香港保卫战时颇为夸张，将日军描述到无所不知。”他指出，日军大致掌握香港的军事设施位置，但对于守军的兵力部署和意图等方面的资料未有掌握。

蔡耀伦补充道：“日军很大程度是依据三十年代中期的防御计划，但其实加拿大军于一九四一年已来港增援，与日军已知的事实与最新安排有明显落差。日军一直有错觉认为醉酒湾防线是主防御线，但事实上英国已在香港岛经营一段长时间，防御集中于港岛。因此当日军进攻香港的时候，稍为高估了醉酒湾防线，但同时又低估香港岛本身的防务。”

日军观察到香港守军未有在边境建设大规模防线，因此预料英军不会猛烈抵抗，但与英军意图相反，日军又以为英军会在醉酒湾防线决战，因此在进攻防线有不少讨论和实质准备，并调来大量砲兵应对。可是，书中提到英军实际上利用防线迟滞日军进攻步伐，以争取时间转移物资并准备港岛防务，而日军又一厢情愿地认为占领九龙后守军无心恋战，然而守军却计划在港岛全力作战。战后有日军部队报告指，军部对英军意图判断错误是日军死伤惨重的原因之一。

缺乏海陆空协同

日军作战计划另一问题是缺乏海陆空协同，蔡耀伦指日军会订定详细计划，战前各个部队之间沟通充足，但陆军与海军并没有就进攻细节认真地商讨，只是“笼统支援”而没有具体行动。书中指日本海陆两军自明治时期已有不和，虽然第一次世界大战和侵华等多场战争有不少合作经验，但仍各有盘算，如进攻香港前海陆军签定协定，但内容空泛，只提及海军将派战机助战、掩护陆军登陆行动等，并无具体内容。战斗期间海陆军双方未有就作战协调商议，只是按自己部队的步伐进攻。

香港沦陷后，英日双方均曾作出检讨，当中日军虽然作战成功，但第三十八师团受到重创。一九四二年由不同的日军部队撰写的《关于香港攻略战的所见及教训》及《战斗详报》等，总结日军经验和教训的同时亦互相指责。报告提到日军在战前准备充足，可是对英军的部署一知半解，进攻计划有先入为主的判断，如日军进攻香港岛时，制定计划的指挥官认为日军登陆香港后可“席卷”全岛，结果事与愿违，进攻时毫无章法，第二十三军报告更直指第三十八师团进攻“猪突猛进”，当中有鲁莽的含意。

或许过去曾有人认为日军占领香港有着压倒胜的武力，但《孤独前哨－－再论1941年香港战役》却透过英日双方军队状况展现战事的另一面，在宏观角度上探讨日军进攻香港的考虑，以及英军的防守政策，微观上则针对香港民防有细致描述。邝智文指出，书的旧版本主要用的都是一手资料，但当中不少属于作战报告，后来了解到不少关于比较个人性的资料而非报告式公文，例如英军在九龙撤退时，旅长的日记显示了士兵由坚守到撤退时的心理变化，比作战报告文字式陈述更为丰富，今次新作亦在这些人性化叙述中着墨较多。

书中最后附录包括了香港战役的时序和人物表，甚至战役期间日出日落时间、潮汐涨退和天气等资料，让读者对于“香港保卫战”有更全面的理解。

（本文原刊于报章专栏《开卷乐》，此为加长版，图片为编辑所拟，本文不代表艺文格物立场。）