李颕彰律师专栏

随着韩国前总统尹锡悦因戒严案于2月19日一审被判内乱罪成并处以终身监禁，这则震惊国际的新闻，再次印证了韩国政坛流传多年的“青瓦台魔咒”。回溯韩国历任总统，从流亡夏威夷，客死异乡的李承晚、遇刺身亡的朴正熙，到身陷囹圄的全斗焕、卢泰愚、朴槿惠与李明博，卸任后仍不停被检控的文在寅至如今入狱的尹锡悦，这份“青瓦台魔咒”名单的长度令人咋舌。然而，若将“青瓦台魔咒”仅仅归咎于风水迷信或个人道德操守的缺失，又未免过于肤浅且忽视了韩国政治运作的深层逻辑。

事实上，“青瓦台魔咒”是韩国在经历长达半个世纪的军事独裁统治后，因检察权过度膨胀、宪政设计缺陷、根深蒂固的政商勾结以及民众极端的政治清算文化四者交织而成的结构性产物，它将每一位入主青瓦台的总统大选胜利者，最终都推向了身败名裂的深渊。

检察机关权力过度膨胀

归根究底，韩国独特的检察机关体制是制造“青瓦台魔咒”的核心引擎，其权力之大在民主国家中实属罕见。韩国检察厅并非单纯的法律执行者，而是集侦查权、起诉权与警察指挥权于一身的庞然大物。其实际影响力甚至被视为行政、立法、司法以外的“第四权”。检察总长为现任总统指任，亦只对现任总统负责。因此，在这种体制下，检察总长拥有极高的独立性与杀伐决断之权，往往成为政治风暴的中心。更为吊诡的是，对政治道德有着极高洁癖的韩国社会氛围中，检察总长往往能透过彻查权贵、挑战现有政治势力而累积巨大的民望及政治本钱，成为民众心目中正义的化身。

尹锡悦个人的政治资本正是他曾在文在寅政府时期担任检察总长。在任其间，尹锡悦雷厉风行地清算朴槿惠与李明博两位前总统的贪腐案而声名大噪。后来更在清算文在寅心腹曹国时转化为韩国民众心中反抗当权者的英雄，并以此积累了问鼎总统宝座的政治资本。这种“检察官治国”的现象导致了严重的政治后果：司法再不是“息纷止争”的最后防线，而是替政治斗争冲锋陷阵。

五年单任总统权力短视

与此同时，韩国宪法规定总统任期为“五年单任制”。这进一步加剧了这种政治恶斗的激烈程度，成为“青瓦台魔咒”的催化剂。相关制度设计初衷是为了防止长期独裁，但在实际运作中却制造了严重的权力短视与“跛脚鸭”效应。

由于总统无法连任，其政治权威往往在执政大约三年后便开始急速衰退，官僚体系与执政党内部会迅速出现巨大的“离心力”。为了向未来的权力中心投诚，昔日的盟友往往会成为最先倒戈的指控者。结果，每一任总统在任期尾声都处于极低的民望状态，极易成为反对派与检察机关围猎的对象。在这种零和博弈中，新任总统为了确立自身的统治正当性，往往会倾向于否定前任的政治遗产，而最便捷及最低成本的方式便是发动政治清算。这种制度设计使得韩国政坛缺乏长期的政策延续性与政治妥协的空间。

激进民粹酿成报复文化

此外，韩国社会深层的历史创伤与激进的政治文化，为这“青瓦台魔咒”提供了源源不绝的燃料。长达半个世纪的军事独裁统治，在韩国民众心中埋下了对权力极度不信任的种子，这种集体心理转化为一种对政治人物近乎苛刻的道德要求与强烈的报复情意结。在韩国，政治更迭往往伴随着一种“革命”般的激情，民众不仅要求政党轮替，更渴望看到旧势力被彻底摧毁与羞辱。这种民意压力迫使司法机关必须在政权交接时交出“祭品”以平息民愤，从而形成了一种“不清算不足以平民愤”的恶性循环。

从全力追究全斗焕的光州事件责任，到彻查金泳三之子金贤哲的受贿，再到如今处理尹锡悦的内乱罪，每一个案件背后都涌动着巨大的民粹浪潮。在新闻片段中可以看到，首尔街头动不动就以数十万，以至上百万民众上街游行示威。在这种氛围下，法律的程序正义往往不得不向实质正义或国民情感低头，导致政治报复披上了法治的外衣，变得更加理直气壮且难以终止。

政商勾结染缸难免腐败

另外，长达半个世纪的军事独裁统治亦确立了军阀与财阀在国家经济命脉中的垄断地位，更形成了一种根深蒂固的政商勾结文化。在这种结构下，政治权力的运作往往需要庞大的资金支持，而财阀则需要政治权力的庇护以维持垄断利益。任何政治人物身处这个巨大的染缸之中，即便个人如何清廉，个人道德水平如何高尚，但其周遭亲信、家族成员往往也难以抵挡来自财阀四方八面的“糖衣砲弹”。这种历史遗留的结构性腐败，使得每一任总统在执政过程中都如同在刀尖上行走，稍有不慎便会跌入深渊，而这种结构性的原罪，正是“青瓦台魔咒”循环不息另一个重要推手。

因此，所谓的“青瓦台魔咒”，实则上是韩国民主化进程中尚未被完全驯服的权力猛兽。在一个缺乏成熟政党政治缓冲、司法独立性受到政治干预、且历史伤痕尚未愈合的社会中，单纯的选举制度改革并不足以保证政治的稳定。若韩国无法从根本上改革检察体制、调整总统任期结构，并建立起更为健康的政商关系与政治伦理，那么“青瓦台魔咒”的悲剧性循环，便永远也不会终结。

作者李颕彰是执业律师、熟悉民事诉讼和刑事诉讼事项，暨南大学国际关系学院政治学博士候选人。

文章仅属作者意见，不代表香港01立场。

01专栏精选不同范畴专家，丰富公共舆论场域，鼓励更多维度思考。