海豚研究专栏

商业航天版图激战升温，在火箭发射领域，美国私营航空航天制造商Rocket Lab（火箭实验室）是少数能直接挑战SpaceX地位的企业，不仅局限于发射业务，更在卫星制造与星座布局建立领先行业的实力。到底Rocket Lab如何累积挑战巨头的本钱？未来增长空间在哪里？关键变数又是什么？本文将完整拆解。

一、Rocket Lab从事什么业务？

简单来说，Rocket Lab核心经营两大业务：一是火箭发射，二是卫星制造及服务。两大业务紧密结合，提供从卫星制造、发射升空到营运的全链路服务。

（一）火箭领域：Electron奠定基础，Neutron挑战SpaceX

1. 小型火箭Electron，与SpaceX的Falcon 9形成差异化竞争

从时间线来看：Rocket Lab自2013年启动Electron火箭的Rutherford发动机研发，2018年Electron在第二次发射后成功入轨，历时5年。

将Electron与SpaceX主流火箭Falcon 9对比，两者差异可类比为公车与计程车。

Falcon 9优势在极致低成本，一级可回收，单次近地轨道运力达17.5吨，可一次发射多颗卫星摊薄成本，但缺点是弹性不足，每颗卫星需配合整体发射任务。

Rocket Lab的Electron火箭有效酬载极小，单次近地轨道运力仅300kg，一次仅能发射1颗卫星，但优势在灵活，可为小型卫星安排专属发射任务，刚好与Falcon 9形成差异化竞争，填补市场空白。

Electron亦尝试回收，主要透过直升机拦截回收一级，但失败后未再尝试。

2. 从Electron可明显看到Rocket Lab在火箭设计上的独特技术路线

（1）与Falcon 9不同，Rutherford发动机循环方式采用Electric Pump-Fed Cycle，透过锂电池驱动马达带动涡轮泵，更适配小型火箭简化结构、驱动能量低的特质；

（2）Rutherford发动机主要部件全部由3D列印生产，应用比SpaceX更彻底；材料大量使用碳纤维，小型火箭结构重量占比高、强度要求相对低，可充分发挥碳纤维优势并规避劣势。

3. 直接对标Falcon 9的Neutron

在Electron取得成功基础上，Rocket Lab 2021年公布新火箭Neutron，直接对标Falcon 9。

为何放弃差异化路线，选择与SpaceX正面竞争？主要基于三点：

（1）小火箭市场规模仍小，商业客户成本优势不足；

（2）透过Electron与卫星制造累积的能力与资源，具备布局中型火箭的充足基础；

（3）美国军方与政府不会容忍发射市场被SpaceX垄断，Falcon 9目前无直接竞品，只要Neutron顺利推出，自然能获得客户青睐。

火箭发射前需完成一系列测试：先进行分系统测试（发动机试车、结构静力/动力测试、电气系统综合测试），再进行环境模拟测试（振动、噪音、热真空），接着总装后测试、发射演练，最后正式发射。

当中最重要的是发动机试车、结构测试、总装后全箭匹配与状态测试。Neutron的Archimedes发动机已完成多次试车，材料与部件尺度的结构测试绝大部分完成，发射台已基本完工。

此前规划2026年第二季首次发射，2026年1月因一级贮箱净水压力测试破裂，进度延后，主因是供应商手工铺层工艺存在制造缺陷，目前已全面转为AFP工艺铺设。

AFP是Rocket Lab广泛应用且成熟掌握的工艺，最新进度预计2026年第四季度首次发射。以下是Rocket Lab披露的Neutron各项工作进度：

Neutron对标Falcon 9，但技术路线仍有明显差异：

（1）Neutron的整流罩Hungry Hippo与一级一体化，发射后像河马嘴一样释放二级，之后随一级返回地面，提升整流罩回收效率并降低成本；

（2）Neutron的二级放置在整流罩内，无需配置坚固箭体结构，可缩小尺寸，将更多重量与成本分摊到一级，提升一级回收对成本的摊薄效果。

4. Rocket Lab在垂直整合方面做到极致

在火箭制造领域：

（1）自研自产发动机：Rutherford与Archimedes发动机，全部由Rocket Lab自主设计、制造及测试；

（2）自产箭体结构主体：拥有专属碳纤维材料加工工厂，具备领先行业的AFP自动铺设工艺；

（3）自研GNC系统（制导、导航、控制系统）核心零部件、飞控演算法及软件。

5. 与此同时，Rocket Lab虽起家于火箭制造，但卫星相关收入已成为主要来源

（1）提供标准化的卫星平台

Rocket Lab不仅生产火箭，透过产业链整合具备成熟卫星制造能力，搭建卫星平台Photon，直接为客户提供卫星交钥匙方案。

Photon平台提供成熟的卫星电源、动力、姿控甚至热管理模块，几乎提供任务酬载以外的所有组件，等同于带有空位的卫星，客户只需放入任务酬载（相机、科学仪器等）即可使用。

Photon可支援遥感、观测、物联网、深空探测等各类任务，优势在将卫星制造标准化，实现快速交付与低成本规模量产。

（2）零部件自研自产并对外销售

Rocket Lab将卫星核心子系统及零部件实现自研自产并对外销售，包括GNC系统核心零部件（星象追踪器、反作用轮等）、通信系统、分离系统、太空光伏系统、太空软件。

主要透过收购整合实现上述整合能力，主要收购公司如下：

（3）在星座领域，未来有能力与SpaceX展开竞争，Rocket Lab在2025年2月发布Flatellite卫星平台。

该卫星平台特点：极致标准化。模组化设计，统一标准接口，各类任务酬载可快速接入平台，进一步简化制造与集成流程；极致扁平化。多颗卫星可像扑克牌一样紧密堆叠放置在整流罩内，大幅提升单次火箭发射可携带的卫星数量，进一步摊薄发射成本。

此类堆叠式卫星平台，目前仅SpaceX相对成熟应用，Blue Origin的Project Kuiper、中国蓝箭航天及千帆星座等亦有布局，但均处于初期阶段。

结合卫星制造平台，Rocket Lab可在卫星制造与发射实现快速迭代与极致降本，未来若转型“卫星服务商”将具备明显优势，完全有能力搭建自有卫星星座，与SpaceX的Starlink竞争。

二、Rocket Lab为何实力如此强？

（一）创办人Peter Beck的独特特质

1. 亲自操刀带来对技术的直觉

Peter Beck自幼痴迷火箭，少年时亲手研制火箭自行车、火箭滑板车，高中毕业放弃大学担任工具与模具学徒，其后参与游艇项目，业余持续研究火箭，其后进入新西兰研究机构从事复合材料研究。

创立Rocket Lab后，Peter Beck频繁亲临车间，早期亲自参与编程、测试、焊接等制造工作。

2. 典型的实干型风格

Peter Beck曾否定大火箭与回收模式，见证市场需求与技术迭代后迅速转向并公开认错。

他非常尊重商业逻辑，将航天视为可规模化、准时化的工业服务，创业后所有布局均围绕此方向，例如精准切入微型、专属、高频次的发射需求空白。

务实是制造业的重要特质，商业航天需剥离烧钱属性，以成本、效率为优先考量，Rocket Lab模式更贴近传统工业路线。

3. 实践反哺决策

Rocket Lab火箭技术路线看似不按常理，实为基于实践催生的革新能力，制造业并非一成不变。

（二）贯彻企业文化：务实与高效

1. Rocket Lab每项产品均有明确市场定位。Electron火箭定位小型化细分市场，追求极致灵活性；Neutron火箭定位可复用，设计全面围绕可复用展开；

2. 有效实现垂直整合。火箭与卫星领域充分垂直整合，外售零部件，有效整合收购资产，在新西兰与美国分别布局工厂与发射基地；

3. 效率极高，快速迭代。仅花费200万美元研发费用造出首款火箭Ātea-1，其后耗资不到1亿美元研发出Electron。

创办人亲力亲为，结合自有工厂、测试台与发射场，充分垂直整合，实现从设计到测试再到飞行验证的自主掌控，极限压缩开发周期，实现快速迭代。

快速迭代能力对火箭发射这类技术持续革新、路线尚未收敛的新兴行业至关重要。

三、与竞争对手的比较

Rocket Lab此前成绩已获市场充分关注，相较竞争对手是否领先？以下展开对比。

1. Rocket Lab在火箭发射环节具备领先行业的发射经验与较高成功率

先排除SpaceX，将Rocket Lab与其他竞争者对比。

发射经验方面，相较Blue Origin，Rocket Lab发射经验更丰富，2024年以来成功率较高；Blue Origin模式更传统，节奏按部就班，商业化刚起步，两者市场定位差异明显，Blue Origin更专注重型酬载市场；Firefly Aerospace亦有多次发射经验，产品定位接近，但发射失败率达50%。

再将各家火箭产品比较：进度节奏方面，除Blue Origin外，Firefly Aerospace、Relativity Space、Stoke Space等主要参与者进度均较慢，Relativity Space、Stoke Space几乎无发射成功经验。

另一方面需看到，无论美国太空军、国防部或NASA，供应商多元化均是重要取向。

Relativity Space与Stoke Space这类缺乏发射成功经验的公司，仍可获得NSSL Phase 2、NSSL Phase 3供应资质；Firefly Aerospace在多次发射失利后，仍可持续与美国太空军合作，与Rocket Lab共同承担TacRS（战术响应太空）发射任务。

2. 在卫星制造领域的优势是极限的垂直整合

卫星制造领域主要竞争对手如下：

从卫星制造角度，Rocket Lab难以做到断层领先，但相较竞争对手仍有几大优势：

（1）垂直整合叠加管理能力，带来交付效率与成本方面的领先优势，York Space Systems与Blue Canyon Technologies均处于劣势，Apex Space垂直整合亦不如Rocket Lab；

（2）同时具备火箭发射能力，为其他几家所不具备。有助透过卫星制造到发射再到营运的全链路服务，强化效率与成本优势；Rocket Lab兼具发射与卫星飞行记录，交叉验证后“项目经验”具备优势，信用背书为部分客户重视，可进一步提升获单能力。

四、市场空间怎么计算

若要估算Rocket Lab未来市值空间，首先需看潜在市场空间：

（一）先看火箭发射业务

1. 首先是美国政府和军方业务

目前Rocket Lab收入以美国本土为主，客户类型以军方与政府客户为主。

NASA 2026财年预算为244.38亿美元，不计入NASA自有太空运输系统SLS，涉及太空运输的主要是太空营运下的太空交通与探索下的商业月球与火星基建交通项目，两者合计占总预算比例约11.4%。假设剔除SLS外太空运输相关预算占总预算约10%，对应金额约24亿美元。

美国太空军2026财年预算260亿美元，与火箭发射相关主要是SDA的PWSA中的火箭发射以及NSSL的火箭发射任务，占总预算约10%，对应金额约26亿美元。

未来存在变数，包括太空军因快速补网、快速响应发射等太空军备竞赛产生的增量需求，例如PWSA项目持续扩充军用低轨卫星数量；NASA月球计划、火星计划节奏亦可能变化。

整体来看，美国官方市场规模预计约50亿美元/年，假设Rocket Lab作为三供/四供可占20%/10%，分别对应10亿美元/5亿美元收入体量。

2. 再看商业航天市场

目前Rocket Lab订单以军方与政府为主，一定程度源于Electron小型化特点，更适配部分政府与军方需求（快速发射、专属发射强化保密性，对成本不敏感）；商业项目对成本更敏感，Electron单次发射成本较高，竞争力相对较弱。

但若未来Neutron成功，特别是实现可回收，除协助Rocket Lab承接政府与军方大型酬载和深空任务外，亦有助提升商业市场竞争力。

参考SpaceX，2025年合计承担20次商业任务，每次发射费用6200万美元，对应收入约12.4亿美元，若Rocket Lab的Neutron火箭成功，有望达到相近业务体量。

（二）卫星及部件销售业务

NASA预算：NASA上报的2026年预算中，与卫星等太空飞行器相关项目占比超过30%。当中很大一部分为酬载成本（科学仪器等）与发射相关费用，假设卫星本体/卫星平台成本占比20%，对应总预算占比6%，约4亿美元。

包括Orion载人航天器、Gateway月球轨道空间站、Human Landing System月球着陆系统等，即使Rocket Lab不直接提供完整飞行器，亦可供应零部件。

美国太空军预算：主要是SDA的PWSA项目的跟踪层与传输层卫星，预计2026年发射约120颗卫星，以传输层为主，单颗卫星成本1500-4000万美元，假设每颗3000万美元，对应总金额36亿美元，再考虑其他项目，合计占总预算约15%，接近40亿美元。

两者合计约44亿美元，假设Rocket Lab占比20%，对应金额每年接近9亿美元。

以上仅计算军方与政府收入，卫星制造领域Rocket Lab亦可获取商业订单收入。

（三）除美国外，Rocket Lab客户来自全球各地

区域结构方面，美国占比最高，加拿大、日本亦占较大比例。

加拿大收入主要来自收购的加拿大公司Sinclair Interplanetary销售反作用轮、星象追踪器等零部件，客户包括加拿大航天巨头MDA Space等。

日本收入主要来自日本几家星座营运公司订单，包括Synspective、iQPS等公司。

考虑这些国家与区域的火箭发射能力短板，预计Rocket Lab有能力持续承接中美以外的国家订单。

（四）卫星星座和营运业务

目前Rocket Lab尚未布局，但基于现有累积能力，未来进入此领域障碍不大。参考SpaceX，目前Starlink收入占比约6-7成，未来卫星营运业务有望成为Rocket Lab占比最高的业务门类。

五、未来需要关注什么？

透过以上市场空间推算可见，仅考虑火箭发射和卫星两项业务，Rocket Lab目前年收入略超6亿美元，相较潜在市场空间仍极小，增长空间广阔。与此同时，无论绝对值或与SpaceX相对比较，都相对更贵。

未来潜在预期差在哪？

第一，首要关注Neutron的进度。Neutron成功与否决定Rocket Lab能否与SpaceX站在同一水平竞争，目前来看确定性较高，仅是时间问题。

与同行相比，不计入SpaceX与Blue Origin，Rocket Lab进度领先其他竞争者且差距持续扩大；考虑地缘政治因素，中国竞争者亦难直接影响Rocket Lab。

第二，在此基础上，关注Rocket Lab在美国军方和政府、商业订单以及海外市场的订单获取能力，同样依赖Neutron进展，具备一定确定性，重点在于获单规模。

盈利方面无需过度担忧，随收入规模扩大，毛利率提升与各项费用摊薄效应将逐步显现。

时间推演方面，SpaceX 2002年创立，首颗商用火箭Falcon 1 2008年成功发射，Falcon 9 2010年成功发射，2015年成功回收。

Rocket Lab 2006年创立，首颗商用火箭Electron 2018年成功发射，初期资源远不及SpaceX，现有资源与基础已大幅改善。

整体来看，基于前文业务进展与市场空间判断，Rocket Lab相比未来向上空间，具备较高的潜在空间，同时基于业务确定性，整体对走势看法相对正面。

现阶段重点仍需持续跟踪Neutron进展，事关卫星批量发射，以及火箭可回收基础下的发射成本问题。

Neutron发射已从第二季延后至第四季，若第四季能够按时发射，Rocket Lab的空间有望进一步打开。

作者长桥海豚研究，专注有灵魂的思考、有态度的研究。

文章仅属作者意见，不代表香港01立场。

01专栏精选不同范畴专家，丰富公共舆论场域，鼓励更多维度思考。