大埔宏福苑夺命火灾揭发大厦维修工程使用不合规格的棚网且检测报告造假，医管局日前又证实有医院扩建工程的监测震动仪校正证明涉嫌伪造。造假丑闻接连发生，引发一场官员与议员的隔空论辩，表面分歧是对行业现状的评估，实质上却触及一个更深层次的问题：面对系统性崩坏的迹象，主事官员应当扮演业界的“辩护人”，还是公众利益的“守门人”？

医管局周四（12月11日）承认玛嘉烈医院扩建工程金田分判商涉嫌伪造监测震动仪证明书，涉事工程公司同时承接另外四间医院的监测震动工程。文件造假丑闻接连发生，促使刚刚连任立法会医疗卫生界议员的林哲玄直斥香港建筑业“烂到不可再烂”，并警告目前所见可能只是“冰山一角”，直指行业由上至下存在深层次问题。

同日，发展局局长宁汉豪回应称，绝对不同意建造业“差劲”的说法。她承认业内确实有“害群之马”不守规矩，但强调“文件造假这类个案，严格来说在各行各业都曾经发生”，呼吁社会不应“一竹篙打一船人”。面对记者追问害群之马是否“太多”，宁汉豪拒绝评论数量，但承认制度上有空子让违规者有机可乘。

局长的解释显然无法取得议员的认同。林哲玄隔日（12月12日）再严辞驳斥。他从数十年来持续受非议的工程“围标”，数到近年港铁红磡站剪钢筋、铅水事件，质问：“次次都话单一事件，服唔服到众呢？”他强调，所谓“烂透”是指行业的不良营商文化，而非针对个别专业人士：“围标我由中学听到现在，上世纪的事，为何这件事可以维持那么久，产生那么多问题？”

这场观点交锋，清晰地折射出对问题本质的认知落差。议员的质问，其实也是许多市民心中普遍存在的疑问。至于局长的回应，显然把重心放在维护业界声誉，虽然承认业内有人不守规矩，但在承认制度上有漏洞让违规者有机可乘的同时，却又以“各行各业都曾造假”作抗辩，不仅将问题普遍化，更难免让人猜疑是否在使其合理化？

然而，即使“各行各业都造假”是社会现实，是否就只能被动接受？建造业涉及楼宇结构安全与公众生命财产，其容错率与其他商业行为是否可以等量齐观？更重要的是，如果造假是“各行各业”的常态，不正恰恰证明了行政长官李家超强调要“深化改革”、打破利益藩篱的必要性？

作为问责官员，面对系统性的违规风险，公众期望听到的是如何堵塞漏洞、严惩违规者的具体决心，而非一句“到处都有”的消极解读。当一系列性质类似、影响深远的丑闻反复上演，若依然将其归咎于少数“害群之马”或“个别事件”，市民大众不会接受，因为经验早已证明，这套说辞往往是制度改革停滞不前的挡箭牌。

这种回应的危险之处在于，容易让市民感觉监管者是在为业界“护短”，而非为公众把关。说到底，问题的核心从来不在于业界“有没有”害群之马，而在于为何我们的制度会让这些“害群之马”得以长期存在，甚至不断滋生？

面对沉疴，唯有猛药可治。相比之下，特首李家超明显比局长更具改革决心。他昨天宣布，委任法官陆启康出任“独立委员会”主席，成员包括行政会议成员兼立法会保险界议员陈健波和港铁董事局主席欧阳伯权。委员会职权范围包括，审视火警成因、楼宇维修监督制度、个环节监管人员角色和责任、楼宇维修舞弊及围标、现行法规罚则是否足够等，于九个月内提交报告。他表明，赋予委员会最大主导权和灵活空间，并考虑给予委员会“备用权力”，在有需要时可提出容许委员会成为法定调查委员会以行使法定权力。他又再次重申，任何人士不论什么职位都会追责到底，“我们没有排除任何方法，但一定要让需要负责的人士负上责任。”

宏福苑悲剧敲响了香港公共安全沉睡的警钟，唯有透过更严厉的法律制裁、更精准的独立监管、更透明的追责机制，以及持续的制度优化，彻底清除让“害群之马”得以肆虐的土壤，才能真正重建公众对制度的信任，确保香港的城市建设与公共安全基石稳固如初。

发展局施政方针包括“推广和确保楼宇安全与适时维修”，“确保有效规划、管理和落实公营部门的基建发展和工务计划，同时确保计划能以既安全又符合成本效益的方式依时进行，并维持高质素和标准”。作为行业的最高监管机构，倘若对“害群之马”的惩处失之宽松，把制度漏洞视作必然，“确保”只会沦为空谈，使害群之马的生存空间愈来愈大，甚至导致原本守规矩的业者为了生存而同流合污。若制度的把关者都抱持这种心态，长此以往，害群之马将演变成“害马之群”，届时，“各行各业都存在问题”这句话，将不再是辩解的理由，而是管治失败的铁证。